Справа № 161/13360/20
Провадження № 1-кп/161/100/22
про продовження строків запобіжних заходів
04 лютого 2022 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019030110001335 від 16 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
28 лютого 2020 року ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 25 квітня 2020 року включно.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 лютого 2021 року застосовано відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 04 квітня 2021 року включно.
Востаннє, 07 грудня 2021 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 04 лютого 2022 року включно та продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 07 лютого 2022 року включно.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 оголосив та подав письмові клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки такі закінчуються 04 лютого 2022 року та продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , із покладеними обов'язками, передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки такі закінчуються 07 лютого 2022 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України щодо кожного із обвинувачених залишились незмінними.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_4 подала письмове клопотання про зміну щодо нього застосованого запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Своє клопотання захисник ОСОБА_10 мотивує тим, що в сторони обвинувачення відсутні об'єктивні дані, що ОСОБА_4 ухилятиметься від явки до суду, знищить докази, впливатиме на потерпілих, свідків чи інших обвинувачених, продовжуватиме злочинну діяльність у випадку зміни запобіжного заходу щодо нього, крім того, тривалим перебуванням його під вартою порушуються розумні строки утримання, він є особою молодого віку та має постійне місце проживання і міцні соціальні зв'язки за ним.
Заслухавши думку прокурора, який клопотання про продовження запобіжний заходів підтримав та просив їх задовольнити, пояснення потерпілого та його представника, які підтримали думку прокурора в частині вирішення клопотань, пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_9 , які просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити запобіжний захід на домашній арешт, пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_10 , які також заперечували з приводу задоволення клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_11 , які також просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити щодо нього запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов'язання, однак, враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність, на даний час ризиків, визначених ст. 177 КПК України, беручи до уваги дані про осіб обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кількох епізодів особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років із конфіскацією майна, ОСОБА_3 в 2018 році, а ОСОБА_4 в 2016 році звільненні з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання за вчинення тяжких корисливих злочинів, тобто є раніше судимими особами, з метою запобігання можливості переховуватись від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, які ще не усі допитано в суді, вчинення інших кримінальних правопорушень, тому слід продовжити строк запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою застосований щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строком на 60 днів та строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на два місяці та покладених на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України за ухвалою Луцького міськрайонного суду від 13 жовтня 2021 року, а відповідно клопотання прокурора задовольнити.
Разом з тим, доводи захисника з приводу того, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою молодого віку, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв'язки за ним та тривале перебування під вартою, не зменшують встановлені судом ризики, визначені ст. 177 КПК України, а тому клопотання захисника ОСОБА_10 не підлягає до задоволення, оскільки суд не вбачає підстав для зміни застосованого раніше запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
При цьому, беручи до уваги вимоги п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину із застосуванням насильства, тому суд одночасно із продовженням строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 199, 372, 376 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_4 про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пєлагіада Шпаковського району Ставропольського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів до 04 квітня 2022 року включно.
Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чимкент Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів до 04 квітня 2022 року включно.
Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити строком на два місяці до 04 квітня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1