Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/9460/21
нп 1-кс/490/354/2022
02 лютого 2022 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування раніше накладеного ухвалою слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 29.09.2021 року арешту на автомобіль марки “Renault Premium”, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання вказав, що на сьогоднішній день жоден з ризиків можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження автомобіля марки “Renault Premium”, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 не обгрунтовані та не находять свого підтвердження в матеріалах кримінального провадження, також транспортний засіб оглянутий експертом та отриманні висновки експертиз.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що проти скасування арешту не заперечує.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як було встановлено, в провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №12021152170000158 від 25.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.02.2021 року близько 18:50 год. Водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_3 на автодорозі Н-14, Вознесенського району Миколаївської області, неподалік с. Ольгопіль, не впоравшись з керуванням здійснив з'їзд на узбіччя, в подальшому повернувшись на проїжджу частину здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з вантажним автомобілем Renault Premium д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Volkswagen Jetta ОСОБА_5 та пасажир даного автомобіля ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до медичного закладу, де ОСОБА_7 помер.
29.09.2021 року слідчим суддею Братського районного суду Миколаївської області було накладено арешт на автомобіль марки “Renault Premium”, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , з метою забезпечення його збереження як речового доказу.
З урахуванням того, що на даний час з вищевказаним транспортним засобом було проведено всі заплановані експертизи, висновки яких долучено до матеріалів кримінального провадження, беручи до уваги позицію слідчого, який проти скасування арешту не заперечував, вважаю, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, за такого, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 29.09.2021 року в рамках кримінального провадження №12021152170000158 на автомобіль марки “Renault Premium”, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8