28 січня 2022 року м. Кропивницький Справа № 1140/3372/18
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву, що пов'язана з виконанням рішення, прийнятого в адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький, 25009
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:
1) визнати протиправними дії ГУПФУ в Кіровоградській області щодо проведення в січні 2018 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016р., відповідно до Закону України від 23.12.2015 року №900-VІІ "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників ОВС України та членів їх сімей", ст.ст. 51,63 Закону України від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" ( в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) та постанови КМУ від 11.11.2015 р. №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" із зниженням її розміру та невиплати різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою після перерахунку нарахованої пенсії з 01.01.2016 р. по теперішній час - протиправними;
2) зобов'язати ГУПФУ в Кіровоградській області провести перерахунок та виплату ( з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року, виходячи з розміру 76 % відповідних сум грошового забезпечення (за вислугу років), надбавка за особливо важливі завдання - 42 %, премії - 14% на підставі довідки з пенсійної справи, де вказано, що пенсію призначено, відповідно до ст.64 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" - довічно.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 позовні вимоги задоволено частково.
26.01.2022 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява в порядку ст.383 КАС України (вх.№3344/22 від 26.01.2022 р.).
Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Частиною 2 статті 383 КАС України встановлено вимоги до поданої заяви. Зокрема, зазначено, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.
У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Водночас, подана заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (в порядку ст. 383 КАС України) не містить інформацію про день пред'явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження.
Положеннями статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
З зв'язку із вказаним, суд наголошує, що позивачем не надано суду доказів, що державним виконавцем використано всі передбачені чинним законодавством засоби щодо належного та повного виконання судового рішення, а відтак, звернення ОСОБА_1 з заявою, в порядку ст. 383 КАС України, до суду є передчасним, оскільки повнота та правомірність виконання рішення суду, у порядку Закону України "Про виконавче провадження", першочергово підлягає контролю зі сторони державного виконавця.
Положеннями абзацу 2 ч.5ст.383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про повернення заяви позивача від 26.01.2022 про визнання протиправними дій Головного управління ПФУ в Кіровоградській області, в порядкуст.383 КАС України, щодо виконання судового рішення в справі №1140/3372/18, у зв'язку з невідповідністю вимогам п.п.7, 8 ч.2 ст. 383 КАС України.
Керуючись ст. ст. 167,383 КАС України,
Заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України по справі №1140/3372/18 - повернути заявнику.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. Петренко