21 січня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/9222/21
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства “Альфа-Банк” (03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, адреса для листування: проспект Юрія Гагаріна, 23, а/с 57, м. Київ, 02094) до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) щодо заміни стягувача у виконавчому написі, -
До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Акціонерного товариства “Альфа-Банк”, в якій останній просить замінити стягувача у виконавчому написі №13495, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А. від 11 липня 2017 року з ПАТ “Укрсоцбанк” на AT “Альфа-Банк” у зв'язку з переходом до AT “Альфа-Банк” прав Кредитора по Договору кредиту №424/016-ФО1 від 30 травня 2008 року укладеним між ПАТ “Укрсоцбанк” та ОСОБА_2 .
Як вбачається зі змісту вказаної заяви, необхідність заміни стягувача у виконавчому написі №13495, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А. від 11 липня 2017 року, обґрунтована переходом від ПАТ “Укрсоцбанк” до AT “Альфа-Банк” прав Кредитора по Договору кредиту №424/016-ФО1 від 30 травня 2008 року укладеним між ПАТ “Укрсоцбанк” та ОСОБА_2 .
Заявник просив розглянути подану заяву без його участі (а.с. 2).
Боржник двічі не з'явився в судові засідання, про дату час місце розгляду заяви з огляду на положення ч. 6 ст. 251 КАС повідомлений належним чином (а.с. 39).
З огляду повторний виклик в тому числі боржника, у відповідності до положень частини другої статті 379 КАС України судом вирішено розглядати заяву у письмовому провадженні (а.с. 40).
Вивчивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши додані до неї матеріали, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною 1статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Отже, підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її вибуття та підтвердження обставин правонаступництва.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 11 липня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Чуловським Володимиром Анатолійовичем, вчинено виконавчий напис № 13195, яким було запропоновано стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (надалі-ПАТ «Укрсоцбанк»), заборгованість за період з 30.06.2016 по 28.04.2017, що складається із заборгованості за кредитом 50 468,24 дол. США, заборгованості за відсотками за користування кредитом 29 404,11 дол. США, сума частини боргу становить 79 872,35 дол. США. та сума плати, що здійснена Стягувачем за вчинення виконавчого напису, що виникла по Договору кредиту №424/016-ФО1 від 30 травня 2008 року, боржником за яким є ОСОБА_2 , (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Вершино-Кам'янка, Новогородківського району, Кіровоградської області, місце роботи - невідоме, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 (а.с. 3).
В подальшому виконавчий документ було передано на виконання до приватного виконавця Кіровоградської області Мехеда Олега Валерійовича, який відкрив виконавче провадження №56608962 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ "Укрсоцбанк" (а.с. 4).
21.11.2019 рішенням спільних загальних зборів акціонерів AT «Альфа-Банк» та AT «Укрсоцбанк», оформленим протоколом №1/2019, затверджено нову редакцію статуту «Альфа-Банк».
Відповідно до підпункту 2 пункту 1.2 статуту AT «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов'язань AT «Укрсоцбанк», на підставі передавального акту та рішенням загальних зборів акціонерів AT «Альфа-Банк», відповідно до якого до AT «Альфа-Банк» було передано все майно, права і зобов'язання AT «Укрсоцбанк», яке було створене, згідно з договором про створення Республіканського акціонерно-комерційного банку соціального розвитку від 14.09.1990 в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства на базі установ Житлосоцбанку СРСР 31.10.1990 з найменуванням Республіканський акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», який у подальшому змінював назву: на Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (на підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 20.06.1991 про виключення з найменування банку слова «Республіканський»); на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 09.03.2010 про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та про зміну найменування), яке стало правонаступником усіх прав і зобов'язань АКБСР «Укрсоцбанк»; та на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 26.04.2018 про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування товариства), яке стало правонаступником усіх прав і зобов'язань ПАТ «Укрсоцбанк» (а.с. 5-7.
26.11.2019 НБУ погодив статут AT «Альфа-Банк».
28.11.2019 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха С.С. здійснив реєстраційну дію № 10681050156055612 - державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, змін статутного або складеного капіталу та змін складу або інформації про засновників, якою зокрема провів державну реєстрацію статуту AT «Альфа-Банк».
Суд зазначає, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.
За правилами статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зазначені норми права у своїй сукупності вказують на те, що у разі вибуття стягувача у виконавчому провадженні, заміна сторони, що вибула її правонаступником здійснюється саме в судовому порядку.
Перелік рішень, що підлягають примусовому виконанню визначений у статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VIII (далі - Закон № 1404) .
У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 3 вказаного Закону до переліку таких рішень віднесені також виконавчі написи нотаріусів.
Разом з тим Кодекс адміністративного судочинства України, Цивільний процесуальний кодекс України та Господарський процесуальний кодекс України передбачають можливість здійснення заміни сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду та прямо не визначають порядку заміни сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішень інших органів, у тому числі виконавчих написів нотаріусів.
Закон України "Про виконавче провадження" також не містить норм, які б визначали суд, до повноважень якого віднесений розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.
Водночас вказаний Закон розмежовує юрисдикцію судів у разі оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби.
Відповідно до частини 1 статті 74 Закону № 1404 рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Згідно з частиною 2 статті 74 Закону № 1404 рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Враховуючи, що судовий контроль за виконанням рішень інших органів Законом України "Про виконавче провадження" покладено саме на адміністративні суди, суд приходить до висновку про те, що питання про заміну сторони виконавчого провадження під час виконання рішень таких органів також належить здійснювати в порядку адміністративного судочинства.
Суд також враховує, що за правилами частини 4 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.
Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, що висловлена під час розгляду справи "Беллет проти Франції" ("Bellet v. France"), стаття 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в межах статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України.
Такий висновок узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 16 січня 2019 року у справі №826/7941/17, Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, що викладена в постановах від 22 липня 2019 року у справі № 822/1659/18 та від 26 лютого 2020 року у справі № 826/7981/17.
Згідно з приписами статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
03.12.2019 до ЄДРЮОФОПГФ внесено запис № 10681120104002827 про припинення AT «Укрсоцбанк».
З огляду на додані заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені за виконавчим написом нотаріуса докази, судом встановлено, що AT «Альфа-Банк» є правонаступником AT «Укрсоцбанк».
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника акціонерного товариства “Альфа-Банк”.
Керуючись ст.ст.241, 243, 248, 379 КАС України, суд -
Заяву представника акціонерного товариства “Альфа-Банк” щодо заміни сторони виконавчого провадження, задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) за виконавчим написом № №13495 виданим 11 липня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А., про звернення стягнення заборгованості за період з 30.06.2016 по 28.04.2017, що складається із заборгованості за кредитом 50 468,24 дол. США, заборгованості за відсотками за користування кредитом 29 404,11 дол. США, сума частини боргу становить 79 872,35 дол. США. та суми плати, що здійснена Стягувачем за вчинення виконавчого напису, що виникла по Договору кредиту №424/016-ФО1 від 30 травня 2008 року, боржником за яким є ОСОБА_2 , (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , з ПАТ “Укрсоцбанк” на Акціонерне товариство “Альфа-Банк” (ЄДРПОУ 23494714).
Копію ухвали надіслати заявнику та приватному виконавцю електронною поштою, боржнику рекомендованим поштовим відправленням.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 3 ст. 379 КАС України у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду А.В. Сагун