Справа № 3 - 806 / 2010 р.
05 липня 2010 року смт. Ріпки
Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Шляхова В.І.,
за участю секретаря Савенко І.О. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженої, працюючої головним бухгалтером ПСГ ВО ЧАЕС, дохід 900 грн. жительки с. Неданчичі, Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Даутова, буд. № 3,
у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 436655 від 17.05.2010 року, - ОСОБА_1М ., як посадова особа бюджетної установи, відповідальна за бухгалтерський облік та звітність, порушила абз. 2 ст. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 1 квартал 2010 року, тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163 2 КУпАП.
ОСОБА_1М ., вину визнала та пояснила, що в зв'язку з тим що ДСП ЧАЕС не виділило кошти для сплати податку, кошти були перераховані не своєчасно, та надала докази на підтвердження заперечень.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 М . вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163 2 КУпАП, в той час як протокол про адміністративне правопорушення відносно неї складений за ч. 2 статті 163 2 КУпАП, яка передбачає відповідальність особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за дії передбачені частиною 1 статті 163 2 КУпАП.
Враховуючи вище наведене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 М . відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 2 КУпАП, оскільки ознака повторності ініціатором складання протоколу не доведена та належними доказами не підтверджена. Викладене у сукупності виключає відповідальність ОСОБА_1 М . за ч. 2 ст. 163 2 КУАП.
За п. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях особи, а тому провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.1632 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Шляхов