Справа № 1-68/ 2010 року
29 червня 2010 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючої судді - Павленко О.В., при секретарі -Прохоренко А.В.,
з участю прокурора - Ліждвой Д.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальну справу про обвинувачення
? ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Богданово Фрунзенського району Одеської області, громадяники України, з професійно - технічною освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_2 фактично проживаючої в АДРЕСА_1 раніше судимої вироком Ріпкинського районного суду 31.03.2004 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_1, 19.04.2010 року у вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля кафе-бару «Вікторія» в смт. Любеч по вул. Радянській, зі стоянки для велосипедів бару «Вікторія», таємно, повторно викрала велосипед марки «Салют» вартістю 350 грн., що належить ОСОБА_2, заподіявши останній матеріальної шкоди.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1, свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та пояснила, що 19 квітня 2010 року, вона знаходилася в смт. Любеч біля бару «Вікторія», при цьому перебувала в стані алкогольного сп'яніння. Біля бару є стоянка для велосипедів, вона вирішила вкрасти велосипед, щоб доїхати додому в село Тулія. Велосипед потерпілій повернула. У скоєному щиро кається, вважає, що більше таке не повториться.
Враховуючи, що підсудна повністю визнає вину в пред'явленому обвинуваченні, то судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд вважає повністю доведеною винність підсудної в скоєнні таємного викрадення чужого майна, повторно, такі дії підсудної правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, пом'якшуючими покарання підсудної, суд вважає щире каяття у скоєному, відшкодування збитків.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудної є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_1 формально позитивно характеризується по місцю проживання, раніше судима, не притягувалася до адміністративної відповідальності, на спец обліках не перебуває, зі слів підсудної, вона закодувалася від вживання алкоголю.
З врахуванням вищенаведених обставин, для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових злочинів, необхідним й достатнім буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Від відбування покарання ОСОБА_1 можливо звільнити за умови, що вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати відсутні.
Речовий доказ - велосипед марки «Салют» залишити власниці - ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, с у д -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.
У відповідності до ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покласти наступні обов'язки:
- повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.
Речовий доказ - велосипед марки «Салют» залишити власниці - ОСОБА_2
На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.
Суддя О.В. Павленко