Справа № 2-а-73/10
G
23 червня 2010 р. м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Кучерявця О.М.,
за участю секретаря Недолуги Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ сержанта міліції Компанієць Андрія Володимировича про визнання незаконними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Як в позовній заяві до суду, так і в судовому засіданні позивач просив визнати незаконними дії інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ сержанта міліції Компанієць А.В., які виразилися у складанні ним 29.04.2010 р. протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та винесенні ним постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 450 грн., скасувати постанову, а справу щодо нього закрити, вказуючи, що постановою відповідача його притягнуто до адміністративної відповідальності за те що, 29.04.2010 р. о 15 год. 49 хв. в м. Прилуки Чернігівської області по вул. Київській, він керуючи автомобілем ВАЗ 21070 державний номерний знак НОМЕР_1, при наданні переваги в русі автомобілю, який рухався по перехрещуваній дорозі - вул. Андріївській на зелений сигнал світлофора, не зупинив свій автомобіль перед світлофором, а зупинив за ним, на пішохідному переході, чим порушив п. 16.3 Правил дорожнього руху України, однак він вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню як незаконна, так як під'їжджаючи до перехрестя, за відсутності дорожньої розмітки, він зупинив свій автомобіль як належить перед світлофором і з того місця чітко бачив його сигнали, а на пішохідний перехід, який позначений відповідними дорожніми знаками, він не виїжджав, але був зупинений працівниками ДАІ, які вказали, що він порушив правила проїзду перехресть і незважаючи на його заперечення відповідач склав щодо нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП і виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.
До позовної заяви в підтвердження позову позивач приклав копії, датованих 29.04.2010 р. постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП серії СВ №179548 та протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП серії СВ №125980, в якому наявні власноручні пояснення позивача про непогодження з протоколом, а графа: "До протоколу додаються" не заповнена. Крім того позивач надав фотографії перехрестя, на якому нібито мало місце правопорушення, з яких вбачається розміщення дорожнього знаку, яким позначено пішохідний перехід в малодоступному для огляду водіїв місці.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи в судове засідання не з'явився і про причини неявки чи перешкоду своєї явки до суду, суд не повідомив.
Проаналізувавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову та згідно п. 1.6 Розпорядження МВC України від 21 травня 2009 р. № 466, працівникам ДАІ вказано на необхідність виключення випадків складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо), беручи до уваги не надання відповідачем доказів вини позивача, суд приходить до висновку, що порушення позивачем п. 16.3 ПДР України і відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, не доведено наявними у справі доказами, тому позов позивача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст.69, ч. 2 ст. 71, ч. 4 ст. 128, ч. 1 ст. 158, ст. ст. 162, 163 КАС України,
Визнати незаконними дії інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ сержанта міліції Компанієць Андрія Володимировича, які виразились у складанні ним 29 квітня 2010 р. протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 та винесенні постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 450 грн.
Скасувати постанову інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ сержанта міліції Компанієць Андрія Володимировича від 29 квітня 2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а справу щодо ОСОБА_1, закрити.
Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного адміністративного суду подачею через Носівський районний суд Чернігівської області спочатку заяви про апеляційне оскарження, позивачем протягом 10-и днів з дня винесення постанови, відповідачем - в той же строк з дня отримання її копії, а потім подачею апеляційної скарги протягом 20-и днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.М. Кучерявець