Справа № 2-а-60/10
G
29 червня 2010 р. м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Кучерявця О.М.,
за участю секретаря Недолуги Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Біла Церква при УДАІ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції Куданова Анатолія Володимировича про визнання незаконними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
В позовній заяві до суду позивач просив визнати незаконними дії інспектора ВДАІ з обслуговування м. Біла Церква при УДАІ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції Куданова А.В., які виразились у складанні ним 09.04.2010 р. протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП щодо нього та винесенні постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. та скасувати постанову відповідача, а справу щодо нього закрити, вказуючи, що вказаною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності нібито за те, що 09.04.2010 р. о 12 год. 40 хв. в м. Біла Церква він керуючи мікроавтобусом ГАЗ-32213-СПГ державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 29 км/год., проте з викладеним у протоколі та постанові він не згоден, так як дійсно 09.04.2010 р. близько 12 год. 40 хв. він керував автомобілем в м. Біла Церква Київської області, коли його зупинили працівники ДАІ, які перевіривши його документи та оглянувши автомобіль, вказали на порушення ним ПДР України про те, що в салоні мікроавтобуса він перевозить вантаж. Він заперечив порушення ПДР України, але інспектор наполягав, що він вчинив правопорушення і що складе на нього протокол про адміністративне правопорушення, але не за перевезення вантажу, а за нібито перевищення швидкості, мотивуючи це тим, що штраф за перевищення швидкості менший. Після цього інспектор дійсно склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП і наполіг щоб він написав в протоколі пояснення про те, що перевищив встановлену швидкість руху і враховуючи його перебування в іншій місцевості, з метою уникнення непорозумінь з місцевими працівниками ДАІ, під їх тиском, він вимушений був написати пояснення такого змісту, але приїхавши додому та більш ретельно ознайомившись з ПДР України, він не знайшов там будь-якого положення, чому він не може перевозити вантаж у власному мікроавтобусі, не перевозячи ним пасажирів (розділи 2 та 22 ПДР, зокрема таких положень не містять), зрозумів, що був введений працівниками ДАІ в оману.
До позовної заяви в підтвердження позову позивач приклав копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП серії АІ №222907 від 09.04.2010 р.
Позивач в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла його заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи в судове засідання не з'явився і про причини неявки чи перешкоду своєї явки до суду, суд не повідомив, але до суду надійшло заперечення проти позову за підписом начальника відділу ДАІ по обслуговуванню м. Біла Церква при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, суть якого зводиться до того, що відповідач складаючи протокол про адміністративне правопорушення та виносячи постанову діяв правомірно.
Однак, суд не бере до уваги вказане вище заперечення проти позову, оскільки позов пред'явлено до суб'єкта владних повноважень інспектора ВДАІ з обслуговування м. Біла Церква капітана міліції Куданова А.В., який і має право особисто подати заперечення проти позову, про що йому роз'яснювалось листом суду від 20.04.2010 р.
Проаналізувавши пояснення позивача в позовній заяві до суду, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову та у п. 1.6 Розпорядження МВC України від 21 травня 2009 р. № 466, працівникам ДАІ вказано на необхідність виключення випадків складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо), беручи до уваги не надання відповідачем доказів вини позивача, суд приходить до висновку, що порушення ним ПДР України і відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, не доведено наявними у справі доказами, тому позов позивача підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ч. 1 ст. 122, ст.251, п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст. 69, ч. 2 ст. 71, ч. 3 ст. 122, ч. ст. 128, ч. 1 ст. 158, ст. ст. 162, 163 КАС України,
Визнати незаконними дії інспектора ВДАІ з обслуговування м. Біла Церква при УДАІ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції Куданова Анатолія Володимировича, які виразились у складанні ним 09 квітня 2010 р. протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 та винесенні постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.
Скасувати постанову інспектора ВДАІ з обслуговування м. Біла Церква при УДАІ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції Куданова Анатолія Володимировича від 09 квітня 2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, закрити.
Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного адміністративного суду подачею через Носівський районний суд Чернігівської області спочатку заяви про апеляційне оскарження протягом 10-и днів з дня отримання копії постанови, а потім подачею апеляційної скарги протягом 20-и днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.М. Кучерявець