Справа № 2-265/10
G
30 червня 2010 р. м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Кучерявця О.М.,
за участю секретаря Недолуги Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини-інваліда,
В позовній заяві до суду позивачка просила про стягнення з відповідача на її користь аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. кожного місяця, на утримання її і відповідача сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи, що її і відповідача шлюб було розірвано 13.03.2003 р. і постановою Носівського районного суду від 26.02.2003 р. з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання їх сина у розмірі ј частки всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 03.02.2003 р., але у зв'язку з тим, що стан здоров'я сина значно погіршився, йому призначена інвалідність, проведено ряд важких операцій, аліментів, які сплачує відповідач, а це 180-200 грн. в місяць аж ніяк не вистачає на утримання сина. До того ж відповідач не в повній мірі сплачує вже існуючі аліменти і станом на 01.04.2010 р. у нього існує заборгованість у сумі 881 грн. 10 коп., тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом
В підтвердження законності позову, позивачка приклала до позовної заяви докази, а саме копії: свідоцтва про народження її і відповідача сина ОСОБА_3, свідоцтва про розірвання шлюбу сторін, постанови Носівського районного суду від 26.02.2003 р. про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів, посвідчення, виданого 28.10.2005 р. УПСЗН Носівської райдержадміністрації про те, що ОСОБА_1 отримує державну соціальну допомогу на дитину-інваліда ОСОБА_3. і на даний час її сума становить 907 грн. 50 коп., витягів з історії хвороби ОСОБА_3., виписок з реабілітаційної карти, консультативного висновку та розрахунок суми заборгованості по аліментах ОСОБА_2, згідно якого станом на 01.04.2010 р. заборгованість по аліментах становить 881 грн. 10 коп.
Представниця позивача в судовому засіданні позов підтримувала і просила про його задоволення.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково і пояснив, що він регулярно сплачував аліменти у розмірі не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, так як не знав, що потрібно сплачувати аліменти в розмірі ј частки всіх видів його заробітку і по можливості надавав матеріальну допомогу на утримання сина, крім сплати аліментів. Але так як він приймає участь в утриманні матері 1945 року народження, яка отримує пенсію і до того ж працює, а він на даний час не має постійного місця роботи і неофіційно підробляє охоронцем, отримуючи заробітну плату у розмірі близько 1200 грн., за останні 5 років змінив 7 місць роботи і тому не має змоги сплачувати аліменти в розмірі, який просить позивачка. Натомість він згоден платити аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн.
Для встановлення істини у справі, в ході її розгляду були допитані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6
ОСОБА_5 дала показання про те, що вона є матір'ю відповідача ОСОБА_2 та постійно проживає разом з ним і виходячи з цього їй відомо, що відповідач регулярно сплачує аліменти на утримання свого сина ОСОБА_3, який є інвалідом. На даний час відповідач не має постійного заробітку, не може знайти нормальну роботу та підробляє сторожем, але незважаючи на це ОСОБА_2 по мірі можливості надає матеріальну допомогу сину поза сплатою аліментів.
ОСОБА_6 дала показання про те, що з 2003 по 2009 р. вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 і їй відомо, що ОСОБА_2 регулярно сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_3, але у якому сам розмірі їй невідомо. Також вона знає, що відповідач давав гроші на операцію сина в розмірі 500 грн. та 100 грн. на таксі та періодично по можливості надавав допомогу сину крім сплати аліментів, а коли син приходив в гості до ОСОБА_2, а це було 1-2 рази на місяць, відповідач давав дитині гроші на кишенькові витрати.
Проаналізувавши пояснення позивачки в позовній заяві до суду, пояснення представниці позивачки та відповідача, а також показання свідків в судовому засіданні, дослідивши докази прикладені позивачкою до позовної заяви в підтвердження позову, суд приходить до висновку, що позов позивачки підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
З наявних в матеріалах справи медичних документів, датованих 2005-2010 роками, вбачається, що з часу винесення судом постанови про стягнення з відповідача аліментів у розмірі ј частки всіх видів його доходу, стан здоров'я дитини на утримання якої стягувались аліменти, погіршився.
Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.
Разом з цим, виходячи з того, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід та отримання позивачкою соціальної допомоги на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 907 грн. 50 коп., суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 550 грн. та неустойку у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, а тому керуючись ст. 180, ч. 3 ст. 181, ст. 182, ч. 1 ст.183, ст.184 та ч. 1 ст. 191, ст. ст. 192, 196 СК України, ст. 88 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі у розмірі 550 грн., кожного місяця, починаючи з 25 травня 2010 р. і до його повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, згідно розрахунку державного виконавця станом на 01.04.2010 р.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. в рахунок сплати судового збору та 120 грн. в рахунок плати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Чернігівської області подачею спочатку заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а потім подачею апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.М. Кучерявець