справа № 2-а-770/10
14 травня 2010 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю.К.
при секретарі Безкоровайній Н.В.
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівський області, ІДПС ВДАІ м. Чернігова Кузьменко Олександра Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова Кузьменко О.М., Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівський області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії СВ 063589 від 24 лютого 2010 року. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 24.02.10 р. інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова Кузьменко О.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення, за порушення п. 33 ПДР України де зазначено, що 24.02.10 р. о 07 год. 45 хв. позивач керуючи автомобілем марки «Хюндай гетц», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернігові по К. Чорного та не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено» з табличкою 7.12 «Ожеледиця» в зимовий період коли проїжджа частина може бути слизька, чим порушив ПДР України. Позивач стверджує, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, вказаного інспектором в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки стверджує, що в цей день не було ожеледиці, а дорожнє покриття було вільне від снігу.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, пояснив, що пояснив, що їхав по вул. Князя Чорного зверху вниз. Зверху вулиці снігу на дорозі не було, сніг був в кінці дороги, водій не може наперед бачити чи слизька там дорога в кінці, розвернутись були не можливо, оскільки дорога вузька. Дорожні знаки бачив.
Представник відповідача ВДАІ УМВС України в Чернігівський області та відповідач ІДПС ВДАІ м. Чернігова Кузьменко О.М. в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.
Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 24.04.10 р. о 07 год. 45 хв. позивач керуючи автомобілем марки «Хюндай гетц», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернігові по К. Чорного та не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено» з табличкою 7.12 «Ожеледиця» в зимовий період коли проїжджа частина може бути слизька, чим порушив п. 33 ПДР України, після чого інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення серії СВ № 101455 (а.с. 13).
Відповідно п. 3 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 07.08.2009 року постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії.
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Зазначені обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності та інше.
Відповідно до розділу 7 Правил дорожнього руху України табличка 7.12 "Ожеледиця" означає, що дія знака поширюється на зимовий період часу, коли проїзна частина може бути слизькою.
Згідно вказаного протоколу посадовою особою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КпАП України винесена постанова (а.с. 14), серія СВ № 063589 по справі про адміністративне правопорушення від 24.02.2010 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на позивача штраф у розмірі 260 грн.
Посилання позивача на те, що ним не допущено порушень правил дорожнього руху України, суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до протоколу серії СВ № 101455 від 24.02.2010 року, підтверджено факт порушення позивачем ПДР України.
Отже, судом встановлено, що постанова Інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова Кузьменко О.М. від 24 .02.2010 року відносно ОСОБА_1 винесена на законних підставах та відповідно до Правил дорожнього руху України, з з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, тому в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 11, 17, 69-71, 94, 99, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст. ст. 251, 283, 284 КУпАП, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, через суд який виніс постанову.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Ю.К. Овсієнко