справа № 2-а-757/10
11 травня 2010 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю.К.
при секретарі Безкоровайній Н.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Київській області, ІДПС ВДАІ Броварського району Семчук Богдана Леонідовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в Київській області, ІДПС ВДАІ Броварського району Семчук Богдана Леонідовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 195321 від 18 березня 2010 року.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18 березня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ Броварського району Семчук Б.Л. відносно нього було складено протокол, а потім винесено постанову про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 122 КУпАП, у зв'язку з тим, що позивач керуючи автомобілем марки «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернігові по вулиці Кошевого зі швидкістю 75 км./год. при обмеженні швидкості 50 км./год. перевищивши швидкість на 25 км./год., чим порушив п. 12.9 (б) ПДР України. Позивач зазначає, що не порушував ПДР України, оскільки позивач стверджує, що рухався в правому ряді автомобілів зі швидкістю 50 км./год. не порушуючи вимог дорожніх знаків, а вказана швидкість могла бути зафіксована з авто марки «Мазда 3», яка рухалась по лівій смузі з більшою швидкістю.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, послався на обставини викладені в позовній заяві. Представник позивача зазначив, що знак «дорожні роботи» встановлено не було і роботи не проводились.
Представник відповідача УДАІ ГУМВС України в Київській області та відповідач ІДПС ВДАІ Броварського району Семчук Б.Л. в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. На підставі ч. 4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів-суб'єктів владних повноважень, на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 18 березня 2010 року Інспектором ДПС ВДАІ Броварського району Семчук Б.Л. було складено протокол серії АІ № 206043 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_2 18.03.2010 року керуючи автомобілем марки «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернігові по вулиці Кошевого зі швидкістю 75 км./год. при обмеженні швидкості 50 км./год. перевищивши швидкість на 25 км./год., чим порушив п. 12.9 (б) ПДР України (а.с. 5).
На підставі вказаного протоколу Інспектором ДПС ВДАІ Броварського району Семчук Б.Л. 18.03.2010 року винесена постанова серії АІ № 195321, відповідно до якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.(а.с. 4).
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
У відповідності до ст. 254 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості.
Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, в ньому робиться запис про це.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, проте в протоколі зазначено про обмеження швидкості в 50 км/год., проте в письмових запереченнях представник відповідача посилається на обмеження швидкості в 60 км/год. у населених пунктах. Враховуючи обставини справи, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність шкідливих наслідків правопорушення вчених ОСОБА_2, його майновий стан, суд вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним і застосувати ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 3, 11, 17, 69-71, 94, 99-103, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст.ст. 22, 251, 283-284, 293 КУпАП, -
Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.
Скасувати постанову серії АІ № 195321 від 18 березня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, винесену Інспектором ДПС ВДАІ Броварського району Семчук Б.Л. за ч. 1 ст. 122 КУпАП, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, через суд який виніс постанову.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Ю.К.Овсієнко