справа № 2-1317/10
20 травня 2010 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю.К.
при секретарі Безкоровайній Н.В.
з участю представника позивача Буряк О.І., представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором,-
27 жовтня 2009 року страхове Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором , мотивуючи свої вимоги тим, що згідно Кредитного договору № СL-0AQ/014/2006 від «06» листопада 2006 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_3, банк надав відповідачу кредит в сумі 54 364 дол. США. Згідно п. 2 частини 1 кредитного договору кредит надавався відповідачу з метою купівлі автомобіля марки «Subaru Tribeca» з датою остаточного повернення - «06» листопада 2012 року. Отримання кредитних коштів відповідачем по кредитному договору підтверджується випискою по позичковому рахунку відповідача №22031001719837. З метою забезпечення належного виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором «06» листопада 2006 року між банком та відповідачем був укладений договір застави автотранспортного засобу № PCL-OAQ/014/2006 відповідно до якого відповідачем було передано в заставу банку легковий автомобіль, що був придбаний відповідачем за кредитні кошти, а саме: SUBARU TRIBECA, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску - 2006, колір - сірий, кузов № НОМЕР_2, тип - легковий універсал-В, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, видане 04.11.2006р. МРВ ДАІ м. Чернігів ВДАІ у Чернігівській області. Відповідно до п. 1.1. Частини № 2 кредитного договору, позичальник зобов'язаний своєчасно повернути суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у кредитному договорі. У відповідності до п. 3 частини 1 кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом використовується фіксована процентна ставка в розмірі 12,99 % річних. З метою повернення відповідача в графік платежів між Банком та Відповідачем були проведені переговори по реструктуризації кредитної заборгованості відповідача по кредитному договору. Досягнуті домовленості були оформлені сторонами в Додатковому договорі № 1 від 06.05.2009 р. до кредитного договору. 12 жовтня 2009 року в зв'язку з невиконанням позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором щодо своєчасної сплати процентів та погашення кредиту, керуючись п. 1.9. кредитного договору, позичальникові було вручена досудова вимогу про дострокове виконання боргових зобов'язань за кредитним договором за вих. № N00/04-408 від 03.09.2009 р. з вимогою про погашення всієї заборгованості в повному обсязі на протязі 30 календарних днів. Однак, заборгованість позичальником до сьогоднішнього дня не погашена, а досудова вимога взагалі залишалась проігнорованою позичальником. Станом на 11.09.2009 р. сума заборгованості відповідача та за кредитним договором, з урахуванням основного боргу (Кредиту), процентів, пені та штрафів, складає 41 021,30 (Сорок одна тисяча двадцять один, 30) доларів США та 56 763,66 грн. звертаючись до суду позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № СL-0AQ/014/2006 від «06» листопада 2006 року в сумі 41 021,30 дол. США та 56 763,66 грн. Звернути стягнення на Предмет застави - рухоме майно, а саме: легковий автомобіль марки SUBARU TRIBECA, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску - 2006, колір - сірий, кузов № НОМЕР_2, тип - легковий універсал-В, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, видане 04.11.2006р. МРВ ДАІ м. Чернігів ВДАІ у Чернігівській області, шляхом продажу вказаного легкового автомобіля ПАТ «ОТП Банк» з правом укладання від імені ОСОБА_3, договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою будь-якою особою-покупцем та з наданням ПАТ «ОТП Банк» всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: підписання договору купівлі-продажу з покупцем, з правом зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, отримання дублікатів реєстраційних документів на даний автомобіль, здійснення будь-яких платежів за продавця), необхідних для здійснення такого продажу, а кошти від реалізації направити для погашення заборгованості перед АТ «ОТП Банк» за Кредитним договором № СL-0AQ/014/2006 від «06» листопада 2006 року та стягнути судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив, просив стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний № НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № СL-0АQ/014/2006 від 06 листопада 2006 року в сумі 390109 гривень 97 коп., звернути стягнення на автомобіль марки «SUBARU TRIBEKA» 2006 року випуску та стягнути судові витрати.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, пояснила, що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.10.2009 року звернуто стягнення на автомобіль «SUBARU TRIBEKA», а тому дана вимога задоволенню не підлягає.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у його відсутність за наявними доказами справи у справі.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно Кредитного договору № СL-0AQ/014/2006 від «06» листопада 2006 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_3, банк надав відповідачу кредит в сумі 54 364 дол. США. Згідно п. 2 частини 1 кредитного договору кредит надавався відповідачу з метою купівлі автомобіля марки «Subaru Tribeca» з датою остаточного повернення - «06» листопада 2012 року (а.с. 6-9).
Отримання кредитних коштів відповідачем по кредитному договору підтверджується випискою по позичковому рахунку відповідача №22031001719837. З метою забезпечення належного виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором «06» листопада 2006 року між банком та відповідачем був укладений договір застави автотранспортного засобу № PCL-OAQ/014/2006 відповідно до якого відповідачем було передано в заставу банку легковий автомобіль, що був придбаний відповідачем за кредитні кошти, а саме: SUBARU TRIBECA, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску - 2006, колір - сірий, кузов № НОМЕР_2, тип - легковий універсал-В, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, видане 04.11.2006р. МРВ ДАІ м. Чернігів ВДАІ у Чернігівській області (а.с.12-14).
Сторонами було укладено додатковий договір № 1 від 06.05.2009 р. до кредитного договору щодо реструктуризації кредитної заборгованості (а.с. 10-11).
12 жовтня 2009 року в зв'язку з невиконанням позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором щодо своєчасної сплати процентів та погашення кредиту, керуючись п. 1.9. кредитного договору, позичальникові було вручена досудова вимога про дострокове виконання боргових зобов'язань за кредитним договором за вих. № N00/04-408 від 03.09.2009 р. з вимогою про погашення всієї заборгованості в повному обсязі на протязі 30 календарних днів. Однак, заборгованість позичальником не погашена.
Станом на 11.09.2009 р. сума заборгованості відповідача та за кредитним договором, з урахуванням основного боргу (Кредиту), процентів, пені та штрафів, складає 390109,97 грн.
Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 23.04.2009 року змінив назву на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк». Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Заритого акціонерного товариства «ОТП Банк» (а.с. 30-34).
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 порушив зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, тобто істотно порушив умови укладеного кредитного договору, тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості підлягають задоволенню. З відповідача необхідно стягнути на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № СL-0АQ/014/2006 від 06 листопада 2006 року в сумі 390109,97 грн. (329335,98 грн. (41552,92 дол. США х 7,9257) + 60773,99 грн. )
Відповідно до статті 20 Закону України „Про заставу" заставодержатель набуває право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.
Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Відповідно по постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.10.2009 року за виконавчим написом № 4795, який виданий 07.10.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, звернуто стягнення на автомобіль марки SUBARU TRIBECA, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску - 2006, колір - сірий, кузов № НОМЕР_2, тип - легковий універсал-В, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, видане 04.11.2006р. МРВ ДАІ м. Чернігів ВДАІ у Чернігівській області, а тому вимога позивача про звернення стягнення на предмет застави не підлягає задоволенню, оскільки право звернення стягнення на предмет застави позивачем реалізовано в позасудовому порядку, тому судовому захисту не підлягає.
Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати в сумі 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 10, 11, 57-61, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 11, 212, 524, 525, 526, 530, 533, 589, 590, 591, 611, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.20 Закону України «Про заставу», ст.24-26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», -
Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний № НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № СL-0АQ/014/2006 від 06 листопада 2006 року в сумі 390109 (триста дев'яносто тисяч сто дев'ять) гривень 97 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний № НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 1700 грн. 00 копійок судового збору, 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Врешті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя Ю.К. Овсієнко