Справа № 2-а-126/2010
?06” липня 2010 року
Менський районний суд
Чернігівської області
в складі :
головуючого - судді Сова Т.Г.
при секретарі - Корюковець П.Д.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2 (діючого на підставі клопотання),
відповідача Апанасенко П.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Менському районному суді Чернігівської області справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення Менського ВДАІ МВС України в Чернігівській області Апанасенко Петра Миколайовича, начальника Менського ВДАІ Чернотицького Юрія Борисовича про визнання дій відповідачів незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 079385 від 06.04.2010 року,
У червні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора відділення Менського ВДАІ МВС України в Чернігівській області Апанасенко Петра Миколайовича, начальника Менського ВДАІ Чернотицького Юрія Борисовича про визнання дій відповідачів незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 079385 від 06.04.2010 року, в якому зазначає, що постановою начальника Менського ВДАІ МВС України Чернотицького Ю.Б. його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 133-1 ч. 9 КУпАП - за перевезення 21 березня 2010 року близько 10.00 год. по вул. Урицького в м. Мена автомобілем ІЖ-216 д.н.з. НОМЕР_1 пасажира, не пройшовши про цьому щозмінного перед рейсового медичного огляду та без проведення перед рейсового контролю технічного стану транспортних засобів. За дане правопорушення на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.
Позивач не погоджуючись з діями відповідачів, за захистом своїх прав звернувся до суду, де просить визнати дії відповідачів незаконними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 133-1 ч. 9 КУпАП.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги та показали, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП позивач не був ознайомлений з правами та обов'язками, передбаченими ст. 268 КУпАП, що позбавило його право при розгляді справи керуватися юридичною допомогою адвоката або іншого фахівця в галузі права. Крім цього, позивач не був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Тому, вони вважаю дії відповідачів незаконними та просять скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Відповідач Апанасенко П.М. в судовому засіданні позовних вимог не визнав та показав, що під час керування транспортним засобом 21.03.2010 року близько 10.00 год. в м. Мена ОСОБА_1 не пройшов щозмінного перед рейсового медичного огляду та без проведення перед рейсового контролю технічного стану транспортних засобів, тому він склав на нього адміністративний протокол за ст. 133-1 ч. 9 КУпАП.
Відповідач Чернотицький Ю.Б. в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі.
Заслухавши думку позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Як встановлено в судовому засіданні, згідно постанови СВ № 079385 від 06.04.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.9 ст.133-1 КУпАП за те, що 21 березня 2010 року близько 10.00 год. по вул. Урицького в м. Мена перевозив автомобілем ІЖ-216 д.н.з. НОМЕР_1 пасажира, не пройшовши про цьому щозмінного перед рейсового медичного огляду та без проведення перед рейсового контролю технічного стану транспортних засобів та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
Справу за адміністративне правопорушення, передбачене ч.9 ст. 133-1 КУпАП, відповідно до ст. 222 цього Кодексу, розглянуто начальником Менського ВДАІ Чернотицьким Ю.Б. і накладено стягнення відповідно до санкції ст. 133-1 ч. 9 КУпАП, однак з порушенням ст. 268 КУпАП, а саме неповідомленням належним чином особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи, що підтверджується відсутністю розписки про отримання процесуальних документів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в матеріалах справи.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В частині позовних вимог щодо визнання незаконними дій інспектора відділення Менського ВДАІ МВС України в Чернігівській області Апанасенко П.М. суд вважає за необхідне відмовити, в зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення не є остаточним рішенням по справі про адміністративне правопорушення і не несе за собою остаточних наслідків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 КУпАП, ст. 2, 5, 6, 11, 12, 71, 86, 160, 163 та 186 КАС України , суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора відділення Менського ВДАІ МВС України в Чернігівській області Апанасенко Петра Миколайовича, начальника ВДАІ в Менському районі Чернотицького Юрія Борисовича про визнання дій відповідачів незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 079385 від 06.04.2010 року - задовольнити частково.
Визнати дії начальника ВДАІ в Менському районі Чернігівської області Чернотицького Юрія Борисовича при складанні постанови про адміністративне правопорушення серії СВ № 079385 від 06.04.2010 року - незаконними.
Постанову про адміністративне правопорушення серії СВ № 079385 від 06.04.2010 року складену відносно ОСОБА_1 за ст. 133-1 ч.9 КУпАП - скасувати.
В решті позовних вимог відмовити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до Менського районного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Менський районний суд Чернігівської області до Київського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Т.Г.Сова