Справа № 4-454\10
25 червня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - Воронцової С.В.
при секретарі - Бублик Т.М.,
з участю прокурора - Барбарош Л.М.,
в присутності - слідчого СВ з розслідування ДТП ЧМВ УМВС України в Чернігівській області - Ганжи А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу за поданням слідчого СВ з розслідування ДТП ЧМВ УМВС України в Чернігівській області - Ганжи А.О., про продовження строків тримання під вартою стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Чернігів, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 не судимого, -
Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Ганжа А.О. звернувся до суду з поданням погодженим з прокурором про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання слідчого.
Обвинувачений в судове засідання не доставлявся проти чого учасники процесу не заперечували.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши слідчого, думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає частковому задоволенню.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 04.05.2010 року ОСОБА_2. затриманий в порядку ст.115 КПК України слідчим СВ з розслідування ДТП ЧМВ Ганжою А.О. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
06.05.2010 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
11.05.2010 року відносно ОСОБА_2 Деснянським районним судом м. Чернігова винесено постанову про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з подальшим утриманням в СІЗО УДДУПВП в Чернігівській області.
В ході досудового слідства встановлено, що в тому, що він 03 травня 2010 року, приблизно о 18-30 год. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3110» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався по вул. Гагаріна, м. Чернігова зі сторони вул. Дніпровська у напрямку Старого Білоусу.
Рухаючись у вказаному напрямку, в районі будинку № 52 по вул. Гагаріна, ОСОБА_2 грубо порушив правила дорожнього руху, а саме проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, перед початком зміни напрямку руху - обгону, автобуса марки «ПАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він збирався виїхати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, не дотримався безпечного інтервалу, не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого, виїхавши на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з велосипедистом ОСОБА_3, яка рухалась по своїй смузі для руху у зустрічному ОСОБА_2 напрямку.
Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 з місця пригоди зник.
Внаслідок зіткнення та подальшого падіння ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.
Допитаний по справі в якості обвинуваченого ОСОБА_2 дав правдиві показання з приводу вчиненого ним злочину та свою вину визнав.
Вина обвинуваченого ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по справі доказами:
- - протоколом огляду місця ДТП від 03.05.10 р. та схемою до нього;
- - протоколами огляду та перевірки тех. стану транспорту від 03.05.10 р.;
- - протоколами огляду місця події від 03.05.10 р.;
- - протоколом допиту свідка ОСОБА_4;
- - протоколом допиту свідка ОСОБА_5;
- - протоколом допиту свідка ОСОБА_6;
- - протоколом допиту свідка ОСОБА_7;
- - протоколом допиту свідка ОСОБА_8;
- - протоколом очної ставки ОСОБА_2 та ОСОБА_5;
- - протоколом відтворення обстановки та обставин події від 05.05.10 р. за участю ОСОБА_2;
- - протоколом допиту свідка ОСОБА_8;
- - висновком судово-медичної експертизи №385 від 03.06.2010 р.
- - висновком судово-трасологічної експертизи №152 від 12.05.2010 р.
- - висновком експертизи технічного стану автомобіля від 17.05.2010 р.
- - висновком дактилоскопічної експертизи №318 від 31.05.2010 р.
- - висновком судово-імунологічної експертизи №119 від 09.06.2010 р.
- - висновком авто технічної експертизи №188 від 10.06.2010 р.
- - висновком медико-криміналістичної експертизи №129-МК від14.06.2010 р.
- - висновком судово-медичної експертизи № 954 від 23.06.2010 р.
03.05.2010 року слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області було порушено кримінальну справу за ч.2 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_2
04.05.2010 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.
06.05.2010 року ОСОБА_2 було пред'явлено обвинувачення в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
06.05.2010 року строк затримання ОСОБА_2 продовжено до10 діб.
11.05.2010 року відносно ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
24.06.2010 року ОСОБА_2 було пред'явлено остаточне обвинувачення в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Постановою від 25.06.2010 року прокурором строк досудового слідства продовжено до трьох місяців.
Однак для проведення всебічного, повного та об'єктивного розслідування кримінальної справи необхідно виконати наступний об'єм роботи:
- в рамках вказаної кримінальної справи порушити кримінальну справу відносно власника автомобіля «ГАЗ-3110» державний реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст. 287 КК України та об'єднати кримінальні справи в одне провадження;
- - пред'явити обвинувачення ОСОБА_5
- - ознайомити обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_2 з висновками експертиз;
- - ознайомити обвинувачених з матеріалами кримінальної справи ;
- - скласти обвинувачений висновок .
Постановою від 25.06.2010 року прокурором строк досудового слідства продовжено до трьох місяців. За таких підстав суд вважає що підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до чотирьох місяців немає.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_2., вчинив злочини, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства та суду, а також те, що підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 не має і закінчити розслідування справи в частині доведеного обвинувачення не можливо, керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-2, 165-3 КПК України ,суд -
Подання задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого, до трьох місяців, тобто до 04.08.2010 року з подальшим утриманням у СІЗО № 31 Управління ДДУ ПВП у Чернігівській області.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 3 діб з дня її винесення.
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова