Справа № 2-А-1838/10
08 липня 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Коверзнева В.О.,
при секретарі - Клименку С.В.,
з участю позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання Чернігівського ВДАІ Анісовця Віктора Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
06.05.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування винесеної відповідачем 22.04.2010 року постанови, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.
У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні.
Відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
22.04.2010 року відносно позивача відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення (серія СВ № 115269) і винесено постанову (серія СВ № 100856) про накладення штрафу в розмірі 260 грн, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП.
Як убачається з протоколу і постанови в цей день, о 06 год. 30 хв., позивач, керуючи автомобілем ВАЗ 21154, реєстраційний номер НОМЕР_1, в селі Количівка Чернігівського району, рухався зі швидкістю 87 км/год, і таким чином перевищив максимально допустиму швидкість руху (60 км/год) на 27 км/год, чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП.
Позивач з постановою не погодився. Стверджує, що швидкість руху його автомобіля в момент її фіксації відповідачем не перевищувала 80 км/год. Також вважає, що відповідач не надав достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, що на його думку, є підставою для скасування постанови.
Вирішуючи справу суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є належним доказом на підставі якого орган (посадова особа) у визначеному законом порядку встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Порушення позивачем вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху зафіксовано вимірювальним приладом «Сокіл», і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому відсутні заперечення позивача з приводу встановленого відповідачем порушення швидкості руху автомобіля, а тому вважається доведеним.
У судовому засіданні позивач підтвердив, що в момент фіксації, швидкість руху його автомобіля перевищувала встановлене в населеному пункті обмеження, при цьому він лише заперечував, що таке перевищення складало більше 20 км/год.
Проте, такі пояснення позивача суд оцінює критично і вважає, що вони спрямовані на ухилення позивача від відповідальності.
Вищевикладене в сукупності дає підстави для висновку, що у відповідача було достатньо правових підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, а тому не знаходить підстав для задоволення позову.
Керуючись статтями 158 - 163, 186 КАС України, суд
у задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора з дізнання Чернігівського ВДАІ Анісовця Віктора Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подається в строк, встановлений для подання заяви.
Головуючий: