Справа № 2-а-1469/10
24 червня 2010 року
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Литвиненко І.В,
при секретарі Шульга Т.Є.,
за участю позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби третього взводу 2 батальйону ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві Бучок Олександра Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
19.03.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ( серія АА № 478496) від 11.03.2010 року, винесеної старшим інспектором дорожньо-патрульної служби третього взводу 2 батальйону ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві Бучок О. В..
В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення швидкості в населеному пункті більш як на 20 км/год.
У судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав і наполягав на задоволенні.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, відповідач просив розглянути справу у його відсутність.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
13.03.2010 року позивач керуючи автомобілем «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 та в м. Києві по вул. Столичне шоссе, перевищив максимально встановлену швидкість руху на 38 км/год.
Зазначеними вище діями, позивач порушив вимоги п. 12.4 Правил Дорожнього руху України Обставини, викладені в постанові не спростовані позивачем, не надано доказів на підтвердження пояснень позивача.
В п. 1.3 Правил дорожнього руху України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Крім того ст. 14 Закону України „Про дорожній рух” вказує, що учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Отже, суд приходить до висновку, що вина позивача у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 цього Кодексу вважається доведеною.
Крім того, для забезпечення захисту порушених прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб під час розв'язання спору, адміністративний суд перед усім повинен зробити висновок про протиправність рішення суб'єкта владних повноважень, наслідком чого є його скасування. Відповідач діяв відповідно до чинного законнодавства, факт скоєння правопорушення позивачем, за яке він був притягнутий до адміністративної відповідальності знайшли підтвердження в судовому засіданні.
Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд
у задоволенні позову відмовити.
Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів після складання постанови у повному обсязі.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.