Справа № 2-а-1452/10
05 липня 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області молодшого сержанта міліції Кузьменка Олександра Миколайовича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 093040 від 10.03.2010 і закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення. Даною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.15.9 „г” ПДР України (зупинка ближче 10 метрів до пішохідного переходу).
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що зупинився вимушено, що оглянути стоянку на наявність місць для паркування. Стоянку загороджував автомобіль ДАІ.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.
Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з'явились.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Постановою від 10.03.2010 серії СВ № 093040 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП. Постановою встановлено, що позивач, керуючи автомобілем, здійснив зупинку ближче ніж за 10 м до пішохідного переходу, чим порушив п.15.9 „г” ПДР України.
Даний факт підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ № 104260 від 10.03.2010.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Факт порушення позивачем ПДР України підтверджений належними доказами - протоколом про адміністративне правопорушення і позивачем не спростований. Доводи позивача про причини зупинки не є підставою для порушення ПДР України.
Підстав для скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження по справі немає.
Керуючись викладеним вище та ст.ст.6-11, 104, 158-163 КАС України, суд, -
В задоволенні позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова в повному обсязі складена 09.07.2010.
Суддя: