Справа № 2-а-1369/10
05 липня 2010 року
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Осипенко Н.І., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ міста Чернігова старшого сержанта міліції Самойленко Андрія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
09.03.2010 року позивач звернувся до суду з позовом (уточнений 23.03.2010 року), в якому просить скасувати постанову відповідача від 24.02.2010 року у справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП, який підтримав в судовому засіданні.
В обґрунтування позову позивач посилається на помилковість висновків відповідача при винесенні постанови.
Відповідач в судове засідання не прибув без поважних причин. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 24.02.2010 року відповідачем винесена постанова серія СВ №063174, так як позивач в 15 години 30 хвилин 24.02.2010 року керував в місті Чернігів на перехресті вулиця Белінського - проспект Миру автомобілем «ВАЗ2105» та не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» і був підданий штрафу в розмірі 260 грн (а.с.4).
Відповідно до ст.71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен доказувати правомірність свого рішення щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Оскаржувана постанова містить висновок інспектора ДПС щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, але він не ґрунтується на достовірних доказах, які б об'єктивно свідчили про вчинення позивачем правопорушення : посилання на фототаблицю чи відеозапис, виготовлених за допомогою технічного засобу з функціями фото- чи відеозапису, пояснення свідків, в ній не зазначений держномер транспортного засобу, яким керував позивач та час вчинення правопорушення.
За таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню, так як у ній неповно встановлені фактичні обставини справи, із закриттям провадження по справі.
Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, ст.ст.280, 293 КУпАП, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ міста Чернігова старшого сержанта міліції Самойленко Андрія Михайловича серія СВ №063174 від 24.02.2010 року відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП та закрити провадження по справі.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Жук М.І.