Справа №1- 105/10
7 липня 2010 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого - судді Телешмана О.В.
при секретарі Бузило М.Л.
за участю прокурора Чебан Т.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року в Барзове Абанського району Красноярського краю Російської Федерації та проживає в с. Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області, не одруженої, не працюючої, освіта повна загальна середня, не судимої , -.
за ч. 1 ст. 383 КК України, -
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 30 березня 2010 року біля 9 години, повернувшись додому в с. Бузовиця Кельменецького району ОСОБА_1 від свого співмешканця ОСОБА_2 дізналась, що паспорт громадянки України на її ім'я, 28 березня 2010 року взяв житель с. Вовчинець Кельменецького району ОСОБА_3, з яким ОСОБА_2 вдома розпивав алкогольні напої. Почувши це, ОСОБА_1 повідомила до Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про даний факт та написала заяву в якій вказала про те, що житель с. Вовчинець Кельменецького району ОСОБА_3 викрав її паспорт громадянки України.
Крім цього, з метою помсти ОСОБА_3 та притягнення його до суворішої відповідальності, діючи умисно разом із викраденням паспорту громадянки України, ОСОБА_1 вказала у протоколі усної заяви неправдиві відомості про те, що ОСОБА_3 викрав у неї із будинку ще гроші у сумі тисячу двісті гривень, золоте кільце та мобільний телефон марки Нокіа «1208». В продовження своїх злочинних дій ОСОБА_1 підписала протокол усної заяви про злочин - викрадення у неї паспорта громадянина України, грошей у сумі тисячу двісті гривень, золотого кільця та мобільного телефону марки Нокіа «1208», хоча була попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину і знала та усвідомлювала, що гроші у сумі тисячу двісті гривень, золоте кільце та мобільний телефон марки Нокіа «1208» у неї ніхто не викрадав.
Таким чином, на думку прокурора, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_1 вчинила злочин передбачений ч. 1 ст.383 КК України - завідомо неправдиве повідомлення органу дізнання про вчинення злочину.
Підсудна ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття кримінальної справи стосовно неї за ч.1 ст. 383 Кримінального кодексу України в зв'язку із дійовим каяттям, оскілки вона повністю визнає свою вину у вчиненому злочині, давала правдиві свідчення і готове нести покарання, а також щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює вчинене.
Прокурор вважає можливим звільнення підсудної ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи на підставі ст. 45 КК України, оскільки вона правильно та об'єктивно оцінює свою поведінку після вчинення злочину, демонструє готовність понести заслужене покарання, вона повністю визнає свою вину, давала протягом досудового слідства правдиві свідчення, вчинила вперше злочин невеликої тяжкості, шкоди злочином не спричинила.
Зокрема, як слідує з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні вперше злочину, який є злочином невеликої, активно сприяла розкриттю злочину, тобто надавала органу досудового слідства допомогу в установленні невідомих їм обставин справи, щиро розкаялася у вчиненому, тобто правильно та об'єктивно оцінює свою поведінку, демонструє готовність понести заслужене покарання, вона повністю визнала свою вину, давала протягом досудового слідства і в суді правдиві свідчення.
Враховуючи викладене вище, вислухавши думку підсудної та прокурора, суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи на підставі ст. 45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям, оскільки підсудна після вчинення злочину щиро покаялася та активно сприяла розкриттю злочину, а також звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України є обов'язком суду.
Керуючись ст.45 КК України, ст. 282 КПК України.
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 383 КК України закрити на підставі статті 45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.
ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.
Речові докази по справі - кільце із світло - жовтого металу ( а.с.45) визнати за підсудною ОСОБА_1.
На постанову протягом 7 діб з дня її винесення прокурор, обвинувачений, потерпілий, можуть подати апеляції до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.
Суддя:
Копія. З оригіналом згідно.