Справа 2-438/10
РIШЕННЯ
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2010 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi
в складi: головуючого судді - Цуренка В.А.
секретар судового засідання Оршевська С.М.
та за участю представника позивача Гончара О.В.
відповідача ОСОБА_2
представника відповідачів ОСОБА_3
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою ТзОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_6 до ТзОВ «Український промисловий банк» про визнання договору удаваним,-
Позивач ТзОВ «Український промисловий банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту на загальну суму 315 155,71 грн., посилаючись на те, що 20 травня 2008 року між ними і відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 198-003/ФКв-08. Згідно умов даного договору ОСОБА_2 було надано кредит в розмірі 35 000,00 доларів США на термін до 19 травня 2011 року. Крім того в якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором було укладено договір поруки із поручителем позичальника: ОСОБА_5. Проте відповідачі свої зобов'язання не виконують, ними було неодноразово прострочено термін сплати мінімального платежу. Просить суд розірвати кредитний договір та стягнути з відповідачів у солідарному порядку на рахунок ТзОВ «Український промисловий банк» заборгованість в розмірі 39282,84 дол. США та 3642,79 грн., а також судові витрати по справі.
Під час розгляду справи позивач неодноразово змінював позовні вимоги, востаннє 17 червня 2010 року, згідно яких просить суд розірвати кредитний договір та стягнути з відповідачів у солідарному порядку на рахунок ТзОВ «Український промисловий банк» заборгованість в розмірі 40433,39 дол. США і 9141,00 грн., а також судові витрати по справі
Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_5 звернулися в суд із зустрічним позовом до ТзОВ «Український промисловий банк» про визнання договору удаваним, посилаючись на те, що вказаний кредитний договір є удаваним, оскільки сторони мали намір укласти вказаний договір у національній валюті - гривні. Просили суд визнати кредитний договір № 198-003/ФКв-08 від 20 травня 2008 року удаваним на суму 164500 грн. та стягнути з них вказану суму.
В судовому засiданнi представник позивача ТзОВ «Український промисловий банк» Гончар Олександр Вікторович змінені позовні вимоги підтримав у повному обсязі і в своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в позовній заяві. Зустрічні позовні вимоги не визнав. Просив суд змінені позовні вимоги первісного позову задовольнити, а у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 і представник відповідачів ОСОБА_3 змінені позовні вимоги первісного позову визнали частково, зустрічні позовні вимоги підтвердили і в своїх поясненнях підтвердили обставини, які викладені в зустрічній позовній заяві. Просили суд задовольнити змінені позовні вимоги ТзОВ «Український промисловий банк» частково і повністю задовольнити їх зустрічні позовні вимоги.
Вислухавши пояснення сторін і дослiдивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що змінені позовнi вимоги ТзОВ «Український промисловий банк» підлягають задоволенню, а у задоволенні зустрічних позовних вимог слід відмовити.
Так, із кредитного договору № 198-003/ФКв-08 від 20 травня 2008 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 отримав кредит 35 000,00 доларів США на три роки на суму залишку на термін до 19 травня 2011 року.
З договору поруки № 198-003/П-08 від 20 травня 2008 року вбачається, що відповідачка ОСОБА_5 поручилася перед кредитором (позивачем) за виконання ОСОБА_2 обов'язків за кредитним договором № 198-003/ФКв-08 від 20 травня 2008 року.
Судом в судовому засіданні встановлено, що заборгованість за кредитним договором № 198-003/ФКв-08 від 20 травня 2008 року становить: 34995,57 дол. США - сума кредиту, 5437,82 дол США - відсотки, пеня - 9 141,66 грн. Вказані розміри заборгованості виникли на підставі умов, передбачених кредитним договором і підтверджуються дослідженими судом матеріалами справи (а.с.5-12, 14-17).
Згiдно ст.526 ЦК України зобов'язання повиннi виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ч. 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
При таких обставинах, суд дійшов висновку, що змінені позовні вимоги ТзОВ «Український промисловий банк» знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Суд вважає, що зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 і ОСОБА_5 до ТзОВ «Український промисловий банк» не знайшли свого підтвердження.
Так, відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_5 посилалися на те, що кредитний договір відповідач ОСОБА_2 мав намір укласти в національній валюті - гривні. Вказані доводи спростовуються кредитним договором № 198-003/ФКв-08 від 20 травня 2008 року, заявами відповідача ОСОБА_2 від 28 травня 2008 року, від 02 червня 2008 року, від 12 червня 2008 року, від 01 липня 2008 року, від 07 липня 2008 року, від 15 липня 2008 року, від 31 липня 2008 року, від 05 серпня 2008 року, від 12 серпня 2008 року, від 28 серпня 2008 року, від 01 жовтня 2008 року, від 02 жовтня 2008 року, від 03 жовтня 2008 року про видачу кредиту в доларах США та іншими доказами.
Доводи відповідача та представника відповідачів про удаваність кредитного договору, у зв'язку з укладенням договору не у гривні, а у доларах США, та у зв'язку з відсутністю у позивача дозволу на проведення валютних операцій по наданню кредитів у іноземній валюті спростовуються положеннями ст. 192 ЦК України про те, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом, вимогами п.3 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», Банківською ліцензією Національного Банку України № 67 від 21 квітня 1993 року, дозволом Національного Банку України № 67-4 від 21 квітня 1993 року та додатком до дозволу Національного Банку України № 67-4 від 03 лютого 2006 року.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 203, 526, 527, 530, 536, 553-555, 610-612, 625 1048, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
В И Р I Ш И В :
Змінені позовні вимоги ТзОВ «Український промисловий банк» - задовольнити.
Розірвати кредитний договір № 198-003/ФКв-08 від 20 травня 2008 року, що укладений між ТзОВ «Український промисловий банк» і ОСОБА_2.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 та з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «Український промисловий банк» заборгованість за кредитним договором № 198-003/ФКв-08 від 20 травня 2008 року та договором поруки № 198-003/П-08 від 20 травня 2008 року в розмірі 40433 (сорок тисяч чотириста тридцять три) доларів США, 39 центів і 9141 (дев'ять тисяч сто сорок одну) гривню, 66 копійок, а також судові витрати в розмірі 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень, 00 копійок, з яких: 1 700,00 грн. - судовий збір і 120,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 і ОСОБА_5 до ТзОВ «Український промисловий банк» про визнання договору удаваним - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
підпис
ВIРНО:
Оригiнал рішення зберiгається в цивільнiй справi за № 2-438/10 в Глибоцькому районному судi Чернiвецької областi.
РІШЕННЯ НЕ НАБРАЛО ЗАКОННОЇ СИЛИ.
Голова Глибоцького районного суду Косован Т.Т.
Справа № 2-438/10
17 червня 2010 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi
в складi: головуючого судді - Цуренка В.А.
секретар судового засідання Оршевська С.М.
та за участю представника позивача Гончара О.В.
відповідача ОСОБА_2
представника відповідачів ОСОБА_3
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою ТзОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_6 до ТзОВ «Український промисловий банк» про визнання договору удаваним,-
Відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частини судового рішення, а складання повного судового рішення відкласти до 17 год. 00 хв. 22 червня 2010 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Змінені позовні вимоги ТзОВ «Український промисловий банк» - задовольнити.
Розірвати кредитний договір № 198-003/ФКв-08 від 20 травня 2008 року, що укладений між ТзОВ «Український промисловий банк» і ОСОБА_2.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 та з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «Український промисловий банк» заборгованість за кредитним договором № 198-003/ФКв-08 від 20 травня 2008 року та договором поруки № 198-003/П-08 від 20 травня 2008 року в розмірі 40433 (сорок тисяч чотириста тридцять три) доларів США, 39 центів і 9141 (дев'ять тисяч сто сорок одну) гривню, 66 копійок, а також судові витрати в розмірі 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень, 00 копійок, з яких: 1 700,00 грн. - судовий збір і 120,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 і ОСОБА_5 до ТзОВ «Український промисловий банк» про визнання договору удаваним - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.