Справа № 2-а-221/2010р.
02 липня 2010 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаськоі області
в складі: головуючого - судді Цибри Н.В.
при секретарі - Петраш Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Черкаськый області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії СА №150016 від 13 травня 2010 року, мотивуючи тим, що інспектором ДПС Золотоніського взводу ДПС Калиною С.М. винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначається, що 13 травня 2010 року о 12 год. позивач на 120 км автошляху Бориспіль-Запоріжжя керував автомобілем ЗІЛ д.н.з.НОМЕР_1, перевозив небезпечний вантаж без включеного світла фар. Зазначеною постановою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.132-1 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на суму 510 грн. в прибуток держави.
З зазначеною постановою позивач не згідний, так як постанова не відповідає дійсним обставинам справи, тому що світло фар було ввімкнене, але через перегрів контактів електрообладнання фари не горіли, тому постанова необгрунтована та не підтверджується доказами, встановленими ст. 251 КУпАП.
Для захисту своїх прав ОСОБА_1 змушений звернутись до суду з позовною заявою про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні позивач підтримав позов, просив його задоволити.
Представник УДАІ ГУМВС України в Черкаській області не з”явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно. Заперечення проти позову не подавали.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, встановив слідуючі обставини справи.
Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серії СА № 150016 від 13 травня 2010 року, складеного інспектором ДПС Золотоніського взводу ДПС, 13 травня 2010 року о 12 год. на 120 км автошляху Бориспіль-Запоріжжя керував автомобілем ЗІЛ д.н.з.НОМЕР_1, перевозив небезпечний вантаж без включеного світла фар, за що передбачена відповідальність за ст.132-1 КУпАП, та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена особа зобов”язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинене це адміністративне правопорушення , чи винна дана особа в його вчиненні , чи підлягає вона до адміністративної відповідальності, чи є обставини , що пом»якшують і обтяжують його відповідальність , чи заподіяно майнову шкоду і т.д.
Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на її користь.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності інспектор ВДАІ як особа, уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення, обмежився лише зазначенням, що позивач керував транспортним перевозив небезпечний вантаж без включеного світла фар . Заперечення позивача щодо вчинення правопорушення в постанові не спростовані.
Інших доказів, які б свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, до постанови не додано.
У відповідності до ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
Таким чином, в зв”язку з тим, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, суд вважає, що відсутні докази про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, адміністративний позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст.247,287-289 КУпАП, ст.ст.158-160, 162-163 КАС України, суд-
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СА №150016 від 13 травня 2010 року відносно ОСОБА_1.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.132-1 КУпАП закрити за відсутню в його діях складу правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву подано не було.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у передбачений законом строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції
Суддя Чорнобаївського
районного суду Н.В.Цибра