Справа № 178/146/22
03 лютого 2022 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №6 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1
за ч.1 ст.156 КУпАП, -
На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.
За ч. 1 ст. 156 КУпАП, відповідальність наступає у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», роздрібна торгівля це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.
Згідно зі ст. 15 цього Закону, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Відповідно до ч. 2 ст. 55Господарського кодексуУкраїни, суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Отже, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, може бути лише суб'єкт господарювання.
Так, за протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без ліценції, проте доказів того, що ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності до протоколу не додано. Також, за поясненнями ОСОБА_1 вона не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності.
Також, за своєю юридичною конструкцією диспозиція ч. 1 ст.156КУпАП є бланкетною, серед обов'язкових ознак, що мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, є наведення конкретного нормативно-правового акту, який покладає на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності певні обов'язки і яких така особа не дотрималася, порушивши таким чином законодавчі приписи, у даному випадку Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: в протоколі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.156 КУпАП, яка передбачає настання відповідальності за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, однак в протоколі не зазначено, якими саме тютюновими виробами торгувала ОСОБА_1 , також в матеріалах справи відсутні підтверджуючі докази, що ОСОБА_1 здійснювала діяльність, передбачену ч.1 ст.156 КУпАП, тобто відсутня процедура контрольної закупки, відсутні пояснення свідків, які б підтвердили факт продажу тютюнових виробів, що виключає кваліфікуючі ознаки за ч.1 ст.156 КУпАП. Крім того, відсутня інформація про системність, регулярність та тривалість діяльності особи на яку складено протокол, отримання від такої діяльності прибутку, оскільки покарання за вчинення даного правопорушення, передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.
Отже факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, є недоведеним.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 1ст.247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Вирішуючи питання щодо сигарет вилучених ОСОБА_1 , відповідно до протоколу вилучення речей від 24.01.2022 , ураховуючи, що оскільки з матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановити власника цих предметів торгівлі неможливо, суддя дійшов висновку про їх конфіскацію в дохід держави.
Керуючись ст. 7, 245, 247,280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі: 10 (десять) пачок сигарет «Кредо» , що знаходяться на зберіганні у камері схову відділення поліції №6 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - конфіскувати в дохід держави.
Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: В.В. Берелет