Справа № 178/154/22
03 лютого 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Криничанська селищна рада, Кам'янського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою, яку сформовано за правилами окремого провадження, але при цьому заявницею порушено норми ч. 3 ст. 294 ЦПК України.
Згідно заяви заявниця просить встановити факт дублювання адреси об'єкта нерухомого майна - домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу від 28 липня 2006 року, технічний паспорт виданий Криничанським бюро технічної інвентаризації від 24 грудня 2013 року, яке має такі складові об'єкту нерухомого майна: загальна площа (А-1 житловий будинок); - 987 м. 1964 року побудови - 50,0; а-1 веранда -21,4; Б-1 літня кухня 21,6; № 3 паркан - 31,0 та об'єкта нерухомого майна - домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на праві власності за договором дарування від 02 квітня 2009 року.
З матеріалів заяви вбачається, що заявниця керується ст. 315 ЦПК України, згідно якого у судовому порядку встановлюються також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих ми майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. Від самого по собі факту дублювання адреси об'єкта нерухомості, який просить встановити заявниця, ніяким чином не залежить виникнення, зміна або припинення особистих ми майнових прав фізичних осіб, що свідчить про неможливість встановлення цього факту в судовому порядку і неможливість розгляду вказаної заяви в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяви не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що обумовлює висновок про неможливість відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Криничанська селищна рада Кам'янського району Дніпропетровської області та ОСОБА_2 , про встановлення факту дублювання адреси об'єкта нерухомого майна - домоволодіння по АДРЕСА_1 , що не позбавляє заявницю права звернення до суду з заявою про встановлення іншого юридичного факту стосовно вказаного домоволодіння.
Керуючись ст.ст. 186, 258, 260, 293, 315, 353-354 ЦПК України суддя, -
У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Криничанська селищна рада Кам'янського району Дніпропетровської області та ОСОБА_2 , про встановлення факту дублювання адреси об'єкта нерухомого майна - домоволодіння по АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя: Б. М. Цаберябий