Справа № 4-95/2010р.
Іменем України
07 липня 2010 року Канівський міськрайонний суд
Черкаської області
В складі: головуючого - судді Штих К.М.
за участю секретаря - Десятник О.А.
прокурора - Пампущенка В.В.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Каневі подання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області радника юстиції Возного Ю.В. погоджене із заступником прокурора Черкаської області старшого радника юстиції Вегера В.М., щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бобриця, Канівського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня - техічна, розлученого, непрацюючого, жителя Канівського району с. Бобриця, раніше несудимого,
Підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -
Органами досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 27 червня 2010 року біля 1 години 50 хвилин ОСОБА_4 зі своєю дружиною ОСОБА_5 та її сестрою ОСОБА_6 приїхали та перебували в кафе "Віталій і Віта", розташованого по вул. Ватутіна, 54 у с. Бобриця Канівського району Черкаської області, де ОСОБА_4 почувши як відвідувач кафе ОСОБА_3 висловлювався в сторону працівника кафе нецензурними словами, зробив йому зауваження. Після цього ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вийшли з кафе та зібралися їхати додому, а за ними вийшли громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_3, де біля приміщення кафе громадянин ОСОБА_7 діючи умисно, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_3, усвідомлюючи те, що вони перебувають в громадському місці, діючи з особливою зухвалістю з мотивів явної неповаги до суспільства та з метою вчинення опору ОСОБА_4, який припиняв їх протиправні хуліганські дії, наніс ОСОБА_4 декілька ударів по голові та в область обличчя, та в подальшому діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_3 намагалися нанести ОСОБА_4 тілесні ушкодження. З метою припинення нападу ОСОБА_7 та ОСОБА_3, громадянин ОСОБА_4 з табельної вогнепальної зброї ПМ - 9 ( дозвіл на володіння табельної зброї № 58, виданий ГУМВС м. Києва 12.04.07 р.) здійснив попереджувальний постріл в повітря. Однак, не зважаючи на це, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 продовжували напад на ОСОБА_4, після чого він здійснив три постріли в напрямку ОСОБА_7, завдавши останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних поранень обох ніг та живота.
27 червня 2010 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_3 прокуратурою Черкаської області порушена кримінальна справа № 2511000083 за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України.
27 червня 2010 року ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.
30.06.2010 року строк затримання ОСОБА_3 було продовжено до 10 діб.
30 червня 2010 року ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України.
В поданні слідчого за згодою з Канівським міжрайонним прокурором ставиться питання про обрання підозрюваному ОСОБА_3 міри запобіжного заходу - взяття під варту у зв'язку з тим, що він підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, а ОСОБА_3 перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_3 може перешкоджати проведенню досудового слідства та встановленню істини у справі шляхом здійснення тиску на свідків, а також може уникнути від слідства та суду.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину в якому його обвинувачують не визнав та пояснив, що не заперечує факт свого перебування в ніч з 26 на 27 червня 2010 року в кафе " Віталій і Віта " в с. Бобриця Канівського району вказує, що він ні з ким не сварився, хуліганських дій не вчиняв, громадянину ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не наносив.
В судовому засіданні слідчий внесене подання підтримав та пояснив, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років та не зважаючи на те, що ОСОБА_3 не визнав своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: показами свідків, даними протоколів огляду місця події, вилученими речовими доказами та іншими матеріалами справи, а тому перебуваючи на волі може перешкодити встановленню істини по кримінальній справі.
В судовому засіданні прокурор подання підтримав.
Суддя вивчивши подання слідчого, матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 вважає, що подання слідчого щодо обрання відносно ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у виді взяття під варту - не підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині не визнає, а прямі докази які б підтверджували його причетність до даного злочину відсутні, крім того ОСОБА_3 має постійне місце проживання.
Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165-2 КПК України, суддя, -
Подання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задоволенню не підлягає.
Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти в залі суду, негайно.
Постанова направляється в СВ Канівського МВ УМВС України в Черкаській області та Канівському міжрайонному прокурору.
На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом трьох діб з дня її проголошення, подання якої не зупиняє її виконання.
Суддя Канівського міськрайонного суду К.М. Штих