№ 1-384/2009 р.
23 грудня 2009 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Сенькова О.Г.
при секретарі Поважнюк О.Б.
з участю прокурора Баклана Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Тольяті Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1, згідно ст. 89 КК України не судимого,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився в с.Веснянка Старокостянтинівського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1, згідно ст.89 КК України не судимого,
обох в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
24 жовтня 2009 року близько 9 години підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою, шляхом вільного доступу проникли в господарське приміщення, що знаходиться на території домогосподарства по АДРЕСА_2 і належить потерпілій ОСОБА_3, звідки таємно викрали велосипеда марки “Україна” вартістю 385 грн. та баняка вартістю 50 грн., а всього на суму 435 грн.
В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вину визнали і підтвердили, що вранці 22 жовтня 2009 року вони з господарського приміщення потерпілої викрали велосипед, а з подвір”я - баняк.
Оскільки підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вину визнали, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом підсудних та дослідженням доказів, що характеризують підсудних.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у таємному викрадені чужого майна вчиненому за попередньою змовою групи осіб, шляхом проникнення у приміщення доведена, тому їх дії за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані вірно.
Обираючи покарання підсудним ОСОБА_1 і ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних, зокрема, що вони по місцю проживання характеризуються позитивно, раніше притягувались до кримінальної відповідальності.
Обставинами, що пом”якшують покарання підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують їх покарання у справі не встановлено.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що виправлення підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 може бути без ізоляції від суспільства і рахує за можливе звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.
Позов потерпілої про стягнення з підсудних заподіяну шкоду в сумі 435 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона завдана їх злочинними діями.
Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити їх від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки кожного.
Згідно ст.76 КК України зобов”язати ОСОБА_1 І ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і періодично з”являтись до них для реєстрації.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 435 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту проголошення через Старокостянтинівський райсуд.
Суддя