№ 1-250/2009 р.
7 грудня 2009 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Сенькова О.Г.
при секретарі Повзун С.В.
з участю прокурора Нагребецького С.С.
та захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився і проживає в с.Григорівна Старокостянтинівського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого: 23.05.2001 року Старокостянтинівським райсудом за ст. 81 ч.3, 89 ч.1, 142 ч.2, 44, 193 ч.3, 42 КК України 1963 року до 4 років позбавлення волі; 01.02.2005 року Старокостянтинівським райсудом за ст.185 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі,
в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15-186 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.3 КК України,
10 травня 2009 року близько 10 год. підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, з приміщення гаража, що знаходиться в с. Григорівка Старокостянтинівського району і належить потерпілому ОСОБА_3, відкрито викрав 6 пляшок мінеральної води на суму 12 грн.
Крім того, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, 15 травня 2009 року близько 9 години 30 хв. зустрівши біля домоволодіння АДРЕСА_1 потерпілого ОСОБА_4, намагався відкрито викрасти у нього з одягу гроші, однак свій злочинний намір до кінця не довів, оскільки потерпілий при наближенні до нього підсудного заховав гроші в сумі 50 грн. в рот.
В цей же день близько 10 години на тому ж місці підсудний ОСОБА_2 зустрів потерпілого ОСОБА_4, який повертався з магазину, і штовхнув його рукою, від чого потерпілий упав на землю. Після цього підсудний відкрито викрав у нього поліетиленову пляшку напою вартістю 2 грн.50 коп., 460 гр. ковбаси “Краківська” вартістю 11 грн.50 коп., 400 гр. ковбаси “Боярська” вартістю 10 грн., 1 кг макаронів вартістю 4 грн., 3 буханки хліба на суму 6 грн. 30 коп., 3 банки рибних консервів на суму 12 грн. 20 коп., пачку прального порошку вартістю 3 грн.50 коп., які знаходились в поліетиленовому пакеті вартістю 2 грн., а всього на суму 52 грн.
Продовжуючи злочинну діяльність підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, 9 червня 2009 року близько 2 години з метою заволодіння грошима для придбання спиртних напоїв, шляхом різкого ривка за ручку дверей пошкодив шпінгалет, на який закривались двері, проник в житловий будинок потерпілого ОСОБА_4, котрий знаходиться по АДРЕСА_2. У веранді будинку підсудний взяв сокиру і приставивши її до шиї потерпілого став вимагати гроші у нього та його дружини - потерпілої ОСОБА_5 Під погрозою застосування сокири до потерпілого, його дружина передала підсудному 6 грн., якими він заволодів.
Незважаючи на це, ОСОБА_2 погрожуючи сокирою продовжував вимагати на шукати в будинку гроші до тих пір, поки на допомогу потерпілим по просьбі їх сина прийшов свідок ОСОБА_6 і припинив його злочинні дії.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні відкритого викрадення чужого майна у потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а також у замаху на відкрите викрадення грошей у ОСОБА_4 визнав і підтвердив, що скоїв зазначені злочини. У вчиненні розбою підсудний вину не визнав і пояснив, що 8 червня 2009 року він разом із сином потерпілих - ОСОБА_7 в їх будинку до 22 години розпивали спиртні напої. Через деякий час прийшли його родичі і відвели додому. Близько 2 години він, взявши із собою дві пари шкарпеток, щоб обміняти на спиртне, знову пішов до будинку потерпілих. В цей час потерпілі та їх син сиділи за столом та вживали спиртні напої. Він продав шкарпетки потерпілій за 6 грн. і за них їх син придбав спиртне, яке вони разом розпили. Після вживання спиртних напоїв він хотів залишитись ночувати в будинку потерпілих. Із-за цього між ними виник конфлікт. До будинку потерпілих прийшов ОСОБА_8 і вигнав його. Грошей він не вимагав і нікому сокирою не погрожував.
Незалежно від показань підсудного ОСОБА_2 його винність у вчиненні зазначених злочинів підтверджується показаннями потерпілих, свідків та іншими матеріалами справи.
Так, з показів потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що підсудний відкрито викрав з його гаража 6 пляшок мінеральної води.
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що 15 травня 2009 року коли він йшов до магазину за продуктами, його зустрів підсудний і намагався забрати у нього гроші. Однак не зміг їх найти, так як він заховав їх у роті. Через деякий час після цього він повертався з магазину і його на тому ж місці знову зустрів підсудний і із застосуванням насильства відібрав продукти.
Щодо розбійного нападу потерпілий пояснив, що вночі 9 червня 2009 року до його будинку увірвався підсудний і погрожуючи йому трубою вимагав гроші. Його дружина віддала підсудному 6 грн., щоб той залишив їх, але підсудний, погрожуючи йому, продовжував вимагати гроші і сам шукав їх в будинку. Під час цього до них прийшов їх сусід і вигнав підсудного з будинку.
Оцінюючи показання потерпілого ОСОБА_4 стосовно предмету, яким погрожував йому підсудний, суд, враховуючи похилий вік потерпілого ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження) та стан його здоров”я, приймає до уваги його показання, які він давав під час досудового слідства на третій день після скоєного злочину. Згідно цих показань (а.с.59-60) підсудний вимагав у нього гроші погрожуючи сокирою. Коли він заявив, що грошей вони з дружиною не мають, то підсудний приставив гостру частину сокири до його горла і став рахувати до 10. При цьому підсудний сказав, що якщо після закінчення рахування вони не дадуть гроші, то він заб”є його. Після таких погроз дружина віддала підсудному останні 6 грн.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив, що його показання на досудовому слідстві більш достовірні, так як давав він їх через незначний проміжок часу після вчиненого злочину і тоді краще пам”ятав обставини події.
Крім того, показання потерпілого ОСОБА_4 на досудовому слідстві повністю узгоджуються з показаннями потерпілої ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7
Як вбачається з показань потерпілої ОСОБА_5, котрі вона давала на досудовому слідстві (а.с.62-65), вночі 9 червня 2009 року коли всі члени її сім”ї спали, в будинок проник підсудний, вирвавши вхідні двері. У веранді підсудний взяв сокиру і погрожуючи нею став вимагати гроші. Чоловік відповів, що грошей у них немає. Тоді підсудний приставив до горла чоловіка гостру частину сокири і почав рахувати, заявивши, що якщо потерпілі не дадуть гроші, то він уб”є її чоловіка. Після такої погрози вона віддала підсудному 6 грн. Незважаючи на це, підсудний продовжив шукати гроші у шафі та за фотографіями, які висіли у рамках на стіні. Злочинні дії підсудного припинив їх сусід.
За свідченням ОСОБА_7, коли до їх будинку увірвався підсудний і, погрожуючи батькові сокирою, став вимагати гроші, він побіг по допомогу до ОСОБА_6 Через деякий час вони повернулись і ОСОБА_6 відібравши у підсудного сокиру, вигнав останнього з будинку.
Свідок ОСОБА_9 підтвердив, що вночі 9 червня 2009 року до нього додому прийшов ОСОБА_7 і попросив допомогти вигнати з будинку підсудного, так як той погрожуючи сокирою, вимагає гроші. В будинку потерпілих він застав підсудного, який тримаючи в руках сокиру, вимагав гроші у ОСОБА_4 Він запропонував підсудному залишити будинок. На його просьбу підсудний не відреагував і продовжував шукати гроші. Тоді він забрав у підсудного сокиру і разом із сином потерпілих виштовхав його на вулицю.
Згідно даних протоколу огляду від 10.06.2009 року (а.с.48-52) одна сторона шпінгалета, на який закривається вхідні двері будинку потерпілих, зірвана з кріплення.
Вказаними доказами повністю спростовуються показання підсудного ОСОБА_2 проте, що він не вчиняв розбійного нападу щодо потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Ці показання підсудного суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинений особливо тяжкий злочин.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров”я, вчиненому повторно, доведена, тому його дії слід кваліфікувати за ст.186 ч.2 КК України.
Оскільки ОСОБА_2 намагався повторно, відкрито викрасти у потерпілого ОСОБА_4 гроші в сумі 50 грн., однак свій злочинний намір до кінця не довів з незалежних від нього причин, так як не зміг знайти грошей у потерпілого.
Дії ОСОБА_2 за ст.187 ч.3 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він вчинив напад на потерпілого з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров”я особи, яка зазнала нападу, з проникненням у житло.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, зокрема, що він по місцю проживання характеризується негативно, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, вчинив злочини через сім місяців після звільнення з місць позбавлення волі.
Обставиною, що пом"якшує покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає визнання ним своєї вини у вчиненні грабежів та замаху на грабіж.
Обставинами, що обтяжують його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння та щодо особи похилого віку.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе лише в ізоляції від суспільства з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.
Позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 58 грн. та моральної шкоди в сумі 5000 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15-186 ч.2, 186 ч. 2, 187 ч.3 КК України і обрати йому покарання:
- за ч.2 ст.15-186 ч.2 КК України - 4 роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.186 КК України - 5 років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.187 КК України - 7 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим остаточно призначити 7 років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -взяття під варту.
Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з 9 червня 2009 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 58 грн. та моральну - в сумі 5000 грн., а всього 5058 грн.
Речові докази: Поліетиленову пляшку, яка зберігається в камері схову Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, - знищити; сокиру, яка зберігається в камері схову Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, - повернути потерпілому ОСОБА_4
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту проголошення через Старокостянтинівський райсуд, а ОСОБА_2 в той же строк з часу вручення йому копії вироку .
Суддя