Ухвала
03 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 484/82/21
провадження № 61-20661ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу Фермерського господарства «БМВ - Агро» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 липня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Фермерського господарства «БМВ-Агро», в інтересах якого діє Шалару Олексій Ілліч про стягнення заборгованості з виплати орендної плати
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 липня 2021 року позов ОСОБА_1 до ФГ «БМВ-Агро» задоволено частково.
Стягнуто з ФГ «БМВ-Агро» на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати орендної плати за 2020 рік за договором оренди землі б/н від 04 травня 2006 року у розмірі 7003, 50 грн.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року апеляційну скаргу ФГ «БМВ-Агро» залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Бєлоущенком А. Ж. задоволено частково.
Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 липня 2021 року змінено.
Стягнуто з ФГ «БМВ-Агро» на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати орендної плати за 2019-2020 роки за договором оренди землі від 04 травня 2006 року, укладеним між ОСОБА_1 та ФГ «БМВ-Агро», зареєстрований в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Тарасівській сільській раді 06 грудня 2006 року за номером № 040602200039, у розмірі 14 007 грн.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У грудні 2021 року до Верховного СудуФГ «БМВ-Агро» подало касаційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд.
Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, оскільки зі змісту касаційної скарги вбачається, що заявник не погоджуються з рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 липня 2021 року та постановою Миколаївського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року, однак в прохальній частині касаційної скарги просить скасувати рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 30 червня 2021 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У січні 2022 року ФГ «БМВ-Агро», надіслало до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги, зі змісту якої вбачається, що заявник не погоджуються з рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 липня 2021 року та постановою Миколаївського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року, однак в прохальній частині касаційної скарги просить скасувати рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 липня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 30 червня 2021 року.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Верховний Суд, вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги.
Керуючись частиною другою статті 127 ЦПК України,
Продовжити Фермерському господарству «БМВ - Агро», строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 23 грудня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. А. Воробйова