Справа 2а- 560 -10
09 червня 2010 року м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Антонюка В.В. при секретарі Самборській Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ОДДЗ м. Житомир сержанта міліції Шиманського Романа Васильовича, Житомирського обласного управління ДПС ДАІ про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ОДДЗ м. Житомир сержанта міліції Шиманського Романа Васильовича, Житомирського обласного управління ДПС ДАІ про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову про накладення на нього штрафу в сумі 255 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 07 квітня 2010 року він керував власним автомобілем «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Житомир по вул.. Київське шосе і його було зупинено інспектором ДАІ та повідомлено , що він керуючи транспортним засобом, порушив встановлену швидкість руху.
Позивач вказує, що із даним висновком інспектора ДАІ не погодився, так швидкості не перевищував, але інспектор ДПС на зауваження не реагував та склав протокол про адміністративне правопорушення, однак ні копії протоколу про адміністративне правопорушення, ні копії постанови на руки не надав.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої вимоги та пояснив, що він дійсно керував транспортним засобом та був зупинений працівниками ДАІ, але при складанні постанови в справі про адміністративне правопорушення працівником ДАІ не було враховано його матеріальний стан та допущено ряд помилок.
Представники відповідачів в судове засідання не з»явились, про причини неявки до суду не повідомили та не надали своїх заперечень проти позову.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час розгляду справи пояснили, що в той день їхали разом із позивачем в його автомобілі і були зупинені працівником ДПС. Швидкість позивач не перевищував, так як рухався в населеному пункті.
Допитавши позивача, свідків, перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
В судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що позивач порушив вимоги Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху.
В діях ОСОБА_1 мало місце правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Проте, враховуючи обставини при яких було скоєне дане правопорушення, матеріальний стан позивача та те, що на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, суд вважає, що дане правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, застосувавши ст.22 КУпАП.
Керуючись ст.22, 122ч.1 КУпАП, ст.158,162, 163 КАСУ,суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову інспектора ДПС роти ОДДЗ м. Житомир сержанта міліції Шиманського Романа Васильовича серії АМ № 145224 від 07 квітня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., змінити.
Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та за малозначність вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через Ізяславський районний суд з подачею заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: