Справа 2-а-353/2010р.
28 квітня 2010 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Демчука П.В., при секретарі Паламарчук С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ в Ізяславському районі Розумного О.В., Управління ДАІ УМВС в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора ДПС ДАІ в Ізяславському районі Розумного О.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що 21 лютого 2010 року у м. Ізяславі по вул. Шевченка він керував автомобілем ВАЗ-2101 і змушений був зупинитися біля аптеки, щоб купити ліки для дитини. Коли він вийшов із аптеки і сідав в автомобіль, до нього підійшов інспектор ДАІ і склав на нього протокол про адміністративне правопорушення за порушення правил зупинки і виніс постанову про притягнення до адмінвідповідальності у вигляді штрафу 255 грн. Вважає, що вчинене ним порушення є незначним, тому просить постанову інспектора ДПС скасувати.
В попередньому судовому засіданні до участі у справі у якості співвідповідача притягнуто Управління ДАІ УМВС в Хмельницькій області.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.
Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на те, що він діяв згідно законодавства та своїх функціональних обов»язків.
Заслухавши сторони, свідка, дослідивши висьмові матеріали справи, суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, 21 лютого 2010 року інспектор ДПС ДАІ в Ізяславському районі Розумний О.В. виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності - штрафу у розмірі 255 грн. за допущуне ним порушення Правил дорожнього руху України, а саме , за невиконання вимог дорожнього знака 3.34 «Зупинка заборонена». Факт допущеного адміністративного правопорушення не заперечив і сам позивач, при цьому зазначив, що зупинився біля аптеки вимушено на короткий проміжок часу для того , щоб купити ліки, які він не міг знайти в іншій аптеці. Про дану обставину також підтвердив і свідок - громадянин ОСОБА_4, який був очевидцем даної події.
Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з»ясувати інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст. 22 зазначеного Кодексу при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.
Суд враховує визнання своєї вини ОСОБА_1, а також, що той розкаявся, праваопорушення допустив вперше, тому вважає можливим за малозначності допущеного правопорушення обмежитися усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 280, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 158-163 КАС України, суд
Позов задовольнити.
Постанову від 21 лютого 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 255 грн. скасувати.
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 22 зазначеного Кодексу звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначність вчиненого правопорушення та обмежитися усним зауваженням.
Заява про апеляційне оскарження даної постанови може бути подана до Ізяславського районного суду протягом 10 днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя П.В.Демчук