Ухвала від 02.02.2022 по справі Б-39/27-09

УХВАЛА

02 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № Б-39/27-09

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Банасько О.О., Білоуса В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи акціонерів ПАТ "Електромаш" ОСОБА_1,

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду

від 10.11.2020

у складі колегії суддів: Фоміна В.О., (головуючий), Крестьянінов О.О., Шевель О.В.,

за заявою Відкритого акціонерного товариства завод "Електромаш",

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа акціонерів ПАТ "Електромаш" ОСОБА_1 (далі - заявник) 20.11.2020, звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № Б-39/27-09 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Банасько О.О., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.12.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 30.12.2020, касаційну скаргу залишено без руху у відповідності з положенням статті 290 Господарського процесуального кодексу України, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою Верховного Суду від 23.02.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи акціонерів ПАТ "Електромаш" ОСОБА_1 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

07.06.2021 від представника заявника касаційної скарги адвоката Бекузарова Р.Е. надійшла заява про зупинення касаційного провадження у справі № Б-39/27-09 в порядку п.1 ч. 1 ст. 227 ГПК України у зв'язку зі смертю ОСОБА_1 , про що надає копію свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 25.05.2021.

16.06.2021 від представника заявника касаційної скарги адвоката Бекузарова Р.Е. надійшла заява про відкликання заяви про зупинення провадження у справі № Б-39/27-09 за касаційною скаргою уповноваженої особи акціонерів ПАТ "Електромаш" ОСОБА_1.

У зв'язку з відпусткою судді Жукова С.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № Б-39/27-09 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Банасько О.О., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.07.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 26.07.2021 зупинено провадження у справі № Б-39/27-09 за касаційною скаргою уповноваженої особи акціонерів ПАТ "Електромаш" ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства завод "Електромаш" про визнання банкрутом до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 .

Статтями 1216, 1218 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Положеннями ч. ч. 1, 3 статті 1268 ЦК України, передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, за відсутності заяв/клопотань заінтересованих осіб про намір вступити у справу в порядку процесуального правонаступництва, колегія суддів дійшла висновку про поновлення провадження у справі та вважає за доцільне запропонувати учасникам провадження у справі надати інформацію щодо наявності правонаступників у правовідносинах щодо заміни акціонера з часткою у статутному капіталі боржника.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 8, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

УХВАЛИВ:

1.Поновити касаційне провадження у справі № Б-39/27-09 за касаційною скаргою уповноваженої особи акціонерів ПАТ "Електромаш" ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі.

2. Здійснити розгляд касаційної скарги уповноваженої особи акціонерів ПАТ "Електромаш" ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

3. Запропонувати учасникам провадження у справі Б-39/27-09 надати інформацію щодо наявності правонаступників у правовідносинах щодо заміни акціонера з часткою у статутному капіталі боржника ПАТ "Електромаш".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.О. Банасько

В.В. Білоус

Попередній документ
102939686
Наступний документ
102939688
Інформація про рішення:
№ рішення: 102939687
№ справи: Б-39/27-09
Дата рішення: 02.02.2022
Дата публікації: 04.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.09.2025)
Дата надходження: 04.02.2009
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
22.04.2020 11:30 Господарський суд Харківської області
23.06.2020 10:40 Господарський суд Харківської області
15.10.2020 11:00 Господарський суд Харківської області
15.12.2020 12:10 Господарський суд Харківської області
15.12.2020 12:30 Господарський суд Харківської області
21.12.2020 11:00 Господарський суд Харківської області
04.02.2021 11:40 Господарський суд Харківської області
20.04.2021 12:20 Господарський суд Харківської області
27.10.2022 11:00 Господарський суд Харківської області
24.11.2022 11:20 Господарський суд Харківської області
16.12.2022 10:40 Господарський суд Харківської області
17.01.2023 12:40 Господарський суд Харківської області
27.04.2023 10:20 Господарський суд Харківської області
22.06.2023 10:00 Господарський суд Харківської області
26.09.2023 11:20 Господарський суд Харківської області
07.11.2023 11:40 Господарський суд Харківської області
12.12.2023 15:20 Господарський суд Харківської області
12.03.2024 14:20 Господарський суд Харківської області
16.04.2024 15:40 Господарський суд Харківської області
28.05.2024 15:20 Господарський суд Харківської області
04.06.2024 11:50 Господарський суд Харківської області
20.06.2024 12:50 Господарський суд Харківської області
02.07.2024 17:30 Господарський суд Харківської області
12.09.2024 12:40 Господарський суд Харківської області
17.10.2024 12:20 Господарський суд Харківської області
26.11.2024 14:20 Господарський суд Харківської області
19.12.2024 11:20 Господарський суд Харківської області
20.03.2025 12:40 Господарський суд Харківської області
27.05.2025 15:20 Господарський суд Харківської області
20.11.2025 10:40 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУЧАЛ НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ПОГРЕБНЯК В Я
суддя-доповідач:
ДУЧАЛ НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ПОГРЕБНЯК В Я
УСАТИЙ В О
УСАТИЙ В О
відповідач (боржник):
ВАТ завод "Електромаш"
ПАТ "Завод "Електромаш"
ПАТ "Завод "Електронмаш"
за участю:
Арбітражний керуючий Безпалий Сергій Олександрович
заявник апеляційної інстанції:
Карелкін Ігор Олександрович, м. Харків
Карелкін Ігор Олександрович, м. Харків
ФОП Мілованов Сергій Борисович, м. Харків
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ
Птах Ігор Миколайович
Публічне АТ завод "Електромаш" м. Харків
ФОП Татарінова Олена Валентинівна, м. Харків
Заявник апеляційної інстанції:
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ
заявник касаційної інстанції:
ФОП Клочко Олександр Миколайович
Клочко Олександр Миколайович, м. Харків
ФОП Мілованов Сергій Борисович
ПАТ
ПАТ "Рай
ПАТ "Райффайзен Бан
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м
Посилаєв М. І., с. Черкаська Лозова
Посилаєв М. І., с. Черкаська Лозова
Уповноважена особа акціонерів ПАТ завод "Електромаш" Птах І.М.
кредитор:
Бондаренко Володимир Васильович, м. Харків
Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр"
Неустойка та інші штрафні санкції
Неустойка та інші штрафні санкції, які окремо внесені до реєстру вимог кредиторів
Неустойка та інші штрафні санкції, які окремо внесені до реєстру вимог кредиторів
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в о. Харківської Обласної Дирекції, м. Харків
ФОП Татарінова Олена Валентинівна
ТОВ "Автомобіліст 2012"
ТОВ "Легіон Агро"
ТОВ "ЦСТ Будпартнер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Афаліна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта"
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Харківській област
ФОП Фесенко Тетяна Анатоліївна
Харківський міськрайонний центр зайнятості м. Харків
Харківський міськрайонний центр зайнятості м. Харків
Кредитор:
Неустойка та інші штрафні санкції, які окремо внесені до реєстру вимог кредиторів
м. київ, кредитор:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Афаліна"
м. харків, кредитор:
Бондаренко Володимир Васильович
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
ТОВ "Дельта" м. Харків
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта"
Харківський міськрайонний центр зайнятості м. Харків
позивач (заявник):
ФОП Безрук Владислав Вікторович, м. Харків
ВАТ завод "Електромаш"
ПАТ "Завод "Електромаш"
ПАТ "Завод "Електронмаш"
Публічне акціонерне товариство "МКТ", м. Харків
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЖУКОВ С В
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
які окремо внесені до реєстру вимог кредиторів, кредитор:
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в о. Харківської Обласної Дирекції