03 лютого 2022 року
м. Київ
cправа № 912/1493/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевича В. Ю.- головуючого, Чумака Ю. Я., Мачульського Г. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Кропивницького комунального підприємства
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.11.2021 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.07.2021 у справі
за позовом Кропивницького комунального підприємства
до Приватного підприємства «Шевченків Лан»
про визнання договору недійсним,
10.12.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Кропивницьке комунальне підприємство (далі - Кропивницьке КП, скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.11.2021 (повний текст складений 22.11.2021) та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.07.2021 у цій справі. Касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 14.12.2021.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 14.12.2021 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Чумак Ю. Я. Мачульський Г. М.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.12.2021 касаційну скаргу Кропивницьке КП на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.11.2021 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.07.2021 у справі № 912/1493/21 залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України через оформлення касаційної скарги з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвалу від 29.12.2021 скаржником отримано 04.01.2022, а отже усунути недоліки скаржник мав у строк до 14.01.2022.
Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
15.01.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) скаржник на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29.12.2021 подав уточнену касаційну скаргу, яка надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 18.01.2022, тобто з пропуском встановленого десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 29.11.2021 отримано (за адресою: вул. Кропивницького, 7, с. Кропивницьке, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27153) - 04.01.2022.
Пунктом 3 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Приписами статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено наслідки пропуску процесуальних строків, відповідно до якої право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З огляду на викладене Верховний Суд дійшов висновку, що скаржник подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги з пропуском строку на їх усунення, наданого ухвалою від 29.12.2021.
Відповідно до частини четвертої статті 174, частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Згідно із частиною сьомою статті 292 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційна скарга залишається в суді касаційної інстанції.
Виходячи з того, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у строк, визначений приписами Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Кропивницького КП.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Кропивницького комунального підприємства на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.11.2021 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.07.2021 у справі № 912/1493/21 повернути.
2. Копію цієї ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати заявнику, копію ухвали - іншим учасникам справи.
3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В. Ю. Уркевич
Судді: Ю. Я. Чумак
Г. М. Мачульський