03 лютого 2022 року м. Чернігів справа № 927/1309/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали клопотань фізичної особи - підприємця Міщенко Лариси Анатоліївни про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та про витребування оригіналу письмового доказу по справі
за позовом Чернігівського міського центру зайнятості 14017, м. Чернігів, вул. Попудренка, 14 (post@mcn.oczcn.gov.ua)
до фізичної особи - підприємця Міщенко Лариси Анатоліївни
АДРЕСА_1
про стягнення 29 974 грн. 54 коп.
21 грудня 2021 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Чернігівського міського центру зайнятості до фізичної особи-підприємця Міщенко Лариси Анатоліївни про стягнення 29 974,54 грн., що були отримані останньою згідно Закону України «Про зайнятість населення» як допомога по частковому безробіттю у період з 27.04.2020 по 31.05.2021 без достатніх на те правових підстав, оскільки починаючи з 16 вересня 2009 року, у т.ч. і у період надання відповідної допомоги, відповідачка отримувала пенсію.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.12.2021:
прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;
постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні визначені ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, частиною 1 якої передбачено, що відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Вказаною вище, ухвалою суду від 28.12.2021, серед іншого встановлено процесуальний строк для подання відповідачкою відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.
01.02.2022 до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 31.01.2022 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідачка не погоджується із заявленими позовними вимогами Чернігівського міського центру зайнятості.
Вищезгадана ухвала Господарського суду Чернігівської області від 28.12.2021 отримана відповідачкою 29.12.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1400053819267; як наслідок - встановлений законом процесуальний строк на подання відзиву на позов є таким, що закінчився 13.01.2022, а тому відзив поданий відповідачкою з пропуском встановленого законом процесуального строку.
В той же час, подаючи відзив на позовну заяву, відповідачка просить поновити процесуальний строк, встановлений законом на його подання у зв'язку з захворюванням та карантинними обмеженнями (Covid 19).
Відповідно до ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
За змістом п. 4 розділу X «ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ» Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Розглянувши відповідне клопотання відповідачки, враховуючи запровадження на всій території України карантину та відповідних обмежень у зв'язку з цим, які продовжують діяти і на день розгляду відповідного клопотання (постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) та від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»), суд вважає за можливе його задовольнити та поновити процесуальний строк, встановлений законом, на подання відзиву на позовну заяву.
Крім того, подаючи відзив на позовну заяву, відповідачка просить витребувати у позивача оригінал письмового доказу - відомості про фізичну особу-підприємця, який є застрахованою особою, щодо якого виконуються вимоги частини третьої статті 471 Закону України «Про зайнятість населення» за червень місяць 2020 року (вих. № 4 від 23.07.2020).
Звертаючись з даним клопотанням, відповідачка зазначає, що у відповідній відомості під час її заповнення в Чернігівському міському центрі зайнятості графу «Наявність пенсії (так/ні)» вона залишила чистою, тобто нічого не вказала, оскільки є пенсіонеркою не за віком, а за вислугою років і по пільгам така пенсія не прирівнюється до пенсіонера за віком.
На думку відповідачки, відповідна графа була умисно заповнена (шляхом внесення до неї слова «ні») позивачем з метою звинувачення в недостовірних даних і повернення відповідних грошових коштів.
Враховуючи наведені вище факти, відповідачка звернулась до правоохоронних органів - Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Чернігівській області із заявою щодо перевірки правомірності відповідних дій позивача.
Статтями 13, 73, 74, 78 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.
Розглянувши відповідне клопотання відповідачки, враховуючи існування у останньої сумніву щодо відповідності поданої копії запитуваного доказу оригіналу, керуючись завданнями господарського судочинства щодо справедливого вирішення спорів, а також принципом змагальності, який полягає у тому, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд вважає за можливе його задовольнити.
Керуючись ст. 13, 73, 74, 78, 91, 118, 119, 233, 234, 240, 251, п. 4 розділу X «ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ» Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Клопотання фізичної особи-підприємця Міщенко Лариси Анатоліївни про поновлення строку на подання відзиву задовольнити.
Поновити фізичній особі-підприємцю Міщенко Ларисі Анатоліївні процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву.
Клопотання фізичної особи-підприємця Міщенко Лариси Анатоліївни про витребування оригіналу письмового доказу задовольнити.
Витребувати у Чернігівського міського центру зайнятості (14017, м. Чернігів, вул. Попудренка, 14; код 21395273) оригінал відомості про фізичну особу-підприємця, який є застрахованою особою, щодо якого виконуються вимоги частини третьої статті 471 Закону України «Про зайнятість населення» за червень місяць 2020 року (вих. № 4 від 23.07.2020) щодо фізичної особи-підприємця Міщенко Лариси Анатоліївни .
Витребувані даною ухвалою докази подати суду протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.
У випадку відсутності можливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такі докази у встановлені строки, зобов'язати Чернігівський міський центр зайнятості протягом п'яти днів з дня вручення ухвали повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин.
Попередити Чернігівський міський центр зайнятості про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 2 481 грн. до 24 810 грн.
Копії цієї ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Дата набрання ухвалою законної сили - 03.02.2022.
Суддя А.С.Сидоренко