Справа № 2а - 320/ 10 року
08 липня 2010 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Цермолонської Л.С.
при секретарі - Козак Г.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про скасування постанови інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницький про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП, мотивуючи тим, що дана постанова не відповідає вимогам чинного законодавства,зокрема те, що законом не передбачено, що водії службових автомобілів повинні проходити передвиїздний огляд лікаря. При складанні протоколу, представник ДАІ не зміг пояснити суть правопорушення з приводу правильності заповнення подорожнього листа легкового автомобіля, тому постанову інспектора ДАІ вважає не чинною.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю , посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві просить позов задоволити та скасувати постанову, як безпідставну та неправомірну.
В судове засідання відповідач не з'явився хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином , про свідчать розписки, що знаходяться в матеріалах справи.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задоволити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницький від 05.06.2010 року серії ВХ № 102574 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.
Згідно копії трудової книжки, позивач працює водієм ДПІ у Волочиському районі.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи..
В судовому засіданні не найшло свого підтвердження те, що позивачем були порушені вимоги ст. 126 ч.1 КУпАП, так як в даному протоколі не зазначено якими нормами права передбачено вимоги щодо проходження медичного огляду водіями службових машин
Крім цього, складений протокол інспектором ДАІ на позивача не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. - протокол не скріплений печаткою.
Відповідачем не представлено достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час коли відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, а тому заявлений позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.
Суд вважає, що строк звернення до суду про скасування означеної постанови був позивачем пропущений з поважних причин, оскільки він отримав копію постанови про накладення на нього адміністративного стягнення 11.06.2010 року про що свідчить штемпель на конверті відділу зв'язку, що знаходиться в матеріалах справи.
Керуючись ст. ст. 4-15, 70-71,86,94,98,99,122,158-163,167,186 КАС України суд,
Адміністративний позов задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови.
Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницький від 05.06.2010 року серії ВХ № 102574 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КупАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після повного складання тексту постанови, тобто з 13 липня 2010 року та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя :