Копія Справа № 2а - 318/10 року
01 липня 2010 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Цермолонської Л.С.
при секретарі Козак Г.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиська справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про скасування постанови інспектора ДПС Волочиського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області від 06.06.2010 року серії ВХ № 20 № 054063, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 грн., посилаючись на те, що, постанова прийнята всупереч вимогам ст. 245,280 КУпАП, а також з порушенням його конституційних прав, яке полягає в тому, що постановляючи постанову працівник ДАІ не прийняв його пояснення та доводи щодо правомірності його дій. Крім цього, окремі частини протоколу та постанови суперечать між собою і не відповідають дійсності. Вважає, що всупереч вимогам ст. 280 КУпАП його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності, так як він вимог п.3.34 Правил дорожнього руху не порушував. Постанову вважає неправомірною, просить її скасувати.
В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав з мотивів викладених в позовній заяві. Просить позов задоволити та скасувати постанову, як безпідставну та неправомірну.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судової повістки, що знаходяться в матеріалах справи.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задоволити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що постановою інспектора ДПС Волочиського ВДАІ УМВС України у Хмельницькій області 06.06.2010 року серії ВХ № 207892 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 грн., за порушення вимог п.3.34 ПДР. Доказам даного порушення є протокол та постанова про адміністративне правопорушення.
При дослідженні матеріалів справи встановлено невідповідність процесуальних документів, а саме протоколу та постанови винесених працівником ДАІ.
В протоколі працівник ДАІ зазначив, що позивач вчинив правопорушення на АДРЕСА_1, а в протоколі по АДРЕСА_2. Будь - яких додаткових змін, додатків до означених документів не додано.
Враховуючи те, що відповідачем не представлено достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час коли відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, а тому заявлений позов ОСОБА_2 підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 4-15, 70-71,86,94,98,99,122,158-163,167,186 КАС України суд,
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову інспектора ДПС Волочиського ВДАІ УМВС України у Хмельницькій області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КупАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі, тобто з 05 липня 2010 року та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий:підпис
Копія вірна:
Голова Волочиського
районного суду Цермолонська Л.С.