Справа № 1-136/2010
11 червня 2010 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Хомик І.І.
при секретарі - Петровій Н.В.
з участю прокурора - Андрєєвої В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Трифонівка Великоолександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,
в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,
ОСОБА_1 знаходячись у смт. Велика Олександрівка Херсонської області, займаючи відповідно до розпорядження селищного голови за № 1 від 14.01.09 р. посаду директора Великоолександрівського підприємства «Комсервіс», являючись таким чином керівником даного підприємства, за період часу з 14.01.09 р. по 9.03.2010 р. достовірно знаючи, що на підприємстві має місце заборгованість по виплаті заробітної плати, яка становить більше ніж за один місяць, маючи реальну можливість проводити її виплату, оскільки у вказаний період на рахунок та у касу підприємства надійшли кошти у сумі 220906 грн. на заробітну плату направлено коштів лише 67906 грн., таким чином умисно та безпідставно не виплачуючи працівникам підприємства «Комсервіс» заробітну плату більше ніж за один місяць.
Будучи допитаним у судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 вину у скоєному визнав частково, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що дійсно у період з 14.01.09 р. по 9.03.2010 р. працював на посаді директора підприємства «Комсервіс». Станом на 14.01.09 р. на підприємстві існувала заборгованість по виплаті заробітної плати, а коштів на рахунках не було. Підприємство жило лише за рахунок платежів, які надходили на користування послугами за водопостачання. Із цих коштів слід було в першу чергу сплачувати платежі до бюджету, Пенсійного фонду, оплачувати вартість спожитої електроенергії і поточні платежі. А залишок суми направлявся на виплату заробітної плати. Звичайно, погасити заборгованість повністю при наявності таких коштів не передбачалося можливим. Але він намагався зробити підприємство життєдіяльним, щоб його не закрили, щоб не мати заборгованості перед державою. Працівники розуміли це і не заперечували проти цього. Через певний час підприємство почало б отримувати значні прибутки і заборгованість погасили б повністю. Все це він робив на користь підприємства, щоб для людей зберегти робочі місця.
Крім визнання підсудним своєї вини у скоєному, його вина у судовому засіданні доведена і підтверджується:
- показаннями потерпілого ОСОБА_2, який у судовому засіданні пояснив, що працював на підприємстві «Комсервіс» слюсарем. За період керівництва ОСОБА_1 - заробітна плата виплачувалася не кожного місяця і не в повному обсязі. Виплачувалася не у встановлені дні, а коли директор скаже. Міг отримати 500 грн., а міг і 50 грн. Станом на 1.02.10 р. заборгованість по виплаті йому зар. плати склала 2868, 45 грн.
- показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка у судовому засіданні пояснила, що працює на підприємстві «Комсервіс» контролером. Заробітну плату отримувала нерегулярно, частинами. Зар. плата видавалася не у встановлені дні, а за усним розпорядженням керівника ОСОБА_1 Станом на 01.02.10 р. заборгованість по виплаті їй заробітної плати склала 884, 48 грн.
- показаннями свідка ОСОБА_4, яка у судовому засіданні пояснила, що працює головним бухгалтером ВП «Комсервіс». За період керівництва ОСОБА_1, всі кошти, які надходили на підприємство розподілялися за його усною вказівкою. З метою зберегти життєдіяльність підприємства при надходженні коштів в першу чергу сплачувалися платежі до бюджету, Пенсійного фонду, оплачувалося вартість спожитої електроенергії, поточні необхідні витрати. Залишок коштів направлявся на виплату заробітної плати працівникам підприємства, але їх не доставало, щоб виплатити усім працівникам і у повному обсязі. Тому і мала місце заборгованість.
- показаннями свідка ОСОБА_5, яка у судовому засіданні пояснила, що працює касиром на підприємстві «Комсервіс». Заробітна плата працівникам підприємства виплачувала несвоєчасно із-за відсутності коштів на підприємстві. Тих коштів, які надходили було недостатньо, щоб підтримувати життєдіяльність підприємства і виплачувати зар. плату, на яку за вказівкою директора направлявся лише мізер коштів які надходили.
- актом перевірки Державного інспектора праці № 21-08-76/16, згідно з яким на підприємстві «Великоолександрівське підприємство «Комсервіс»» за період з 01.01.09 р. по 01.03.2010 р. має місце ріст заборгованості по виплаті заробітної плати (а.с. 27-31);
- довідкою про надходження та витрачання коштів Великоолександрівським підприємством «Комсервіс», згідно з яким за листопад-грудень місяці 2009 р. на підприємство надійшло 139770,00 грн. з яких на виплату заробітної плати виділено 44741,00 грн.; за січень - лютий м-ці 2010 р. на підприємство надійшло 81136,00 грн., на виплату заробітної плати виділено 23826,00 грн. (а.с. 17-18);
- списком працівників ВП «Комсервіс», які станом на 01.02.2010 р. мають наявну заборгованість по виплаті заробітної плати, згідно з якої шість працівників мають заборгованість більш як за один місяць (а.с. 14);
- розпорядження селищного голови № 1 від 14.01.09 р. згідно з яким ОСОБА_1 призначено на посаду директора Великоолександрівського підприємства «Комсервіс» (а.с. 86)
Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст. 175 КК України, як безпідставна невиплата заробітної плати громадянам більш ніж за один місяць, вчинена умисно працівником підприємства, незалежно від форми власності.
При визначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу підсудного.
Обставини, що пом'якшують покарання підсудного суд визнає щире каяття у скоєному.
Обставини, що обтяжують покарання підсудного суд по справі не вбачає.
По місцю проживання підсудний характеризується позитивно, раніше не судимий, даний злочин скоїв вперше, злочин, що не є тяжким, має на утриманні двох малолітніх дітей.
З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 175 КК України на 1 рік позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік .
На підставі ч. 1 п. 2 ст. 76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 діб з дня його проголошення.
СУДДЯ І.І.ХОМИК