Справа № 1-114/2010
4 червня 2010 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Хомик І.І.
при секретарі - Петровій Н.В.
з участю прокурора - Первак С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Борозенське Великоолександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого поштарем Борозенського відділу пошти, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого 13.11.2009 р. Великоолександрівським судом за ч 2 ст. 185, ст. 75 КК України три роки п/волі, з іспитовим строком 2 роки
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_1 5.03.2010 р. близько 400 год. знаходячись в с.Борозенське В.Олександрівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння шляхом виставлення віконного скла проник до приміщення гаражу домоволодіння по АДРЕСА_2, що належить гр. ОСОБА_2, звідки таємно, повторно викрав електричну газонокосилку, колесо в зборі від автомобіля марки ВАЗ 2101 та металевий пенал з набором ключів, чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на суму 1350 грн..
Будучи допитаним у судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно, в ніч з 4 на 5 березня 2010 р. зустрічався з друзями із сусіднього села, вживали спиртне. Близько 4 год. ранку провів їх за село, коли повертався, побачив, що у будинку ОСОБА_2 таємно, вирішив залізти найти щось із металу. Нічого не знайшовши вибив скло у вікні приміщення гаражу, де викрав газонокосилку, колесо та пенал з ключами. Коли прийшли працівники міліції він все розповів і потерпілому все викрадене повернуто.
Крім визнання підсудним своєї вини у скоєному, його вина у судовому засіданні доведена і підтверджується:
- показаннями свідка ОСОБА_3, який у судовому засіданні пояснив, що на початку березня 2010 р. до нього підійшов ОСОБА_1 та запропонував колесо до автомобіля, повідомив, що забрав у зятя. Зійшлися на 70 грн. Половину суми зразу ж віддав ОСОБА_1. Через декілька днів дільничний повідомив, що колесо крадене і вилучив його;
- показаннями свідка ОСОБА_4, який у судовому засіданні пояснив, що на початку березня місяця 2010 р. до нього приїхав брат дружини ОСОБА_1, який попросив, щоб взяли на зберігання газонокосилку та пенал з гайковими ключами. Сказав, що це його речі. На початку квітня м-ця 2010 р. приїхали працівники міліції і вилучили дані речі, пояснивши, що їх викрадено у гр. ОСОБА_2;
- заявою потерпілого ОСОБА_2, згідно якого в ніч на 5.03.10 р. невідомі особи з авто гаражу належного йому домоволодіння викрали газонокосилку, колесо в зборі від автомобіля ВАЗ та набір ключів (а.с.5);
- протоколом огляду місця події, та фототаблицею до нього, згідно з яким в неіч на 5.03.10 р. з авто гаражу домоволодіння по АДРЕСА_2, що належить гр. ОСОБА_2 викрадено індивідуальне майно останнього (а.с. 11-13);
- протоколом огляду місця події, з яким за місцем постійного проживання гр. ОСОБА_3 в АДРЕСА_3, виявлено та вилучено колесо в зборі до автомобіля ВАЗ 2101, яке було викрадено у гр.ОСОБА_2 (а.с. 19-20);
- протоколом огляду місця події, згідно з яким за місцем постійного проживання гр. ОСОБА_4 в АДРЕСА_4 виявлено та вилучено газонокосилку та металевий пенал з гайковими ключами, які були викрадені у гр. ОСОБА_2 (а.с. 15-17);
- довідками про вартість викраденого (а.с. 41-43);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події та фототаблицею до нього, згідно з яким ОСОБА_1 розповів про обставини та показав на обстановку вчиненого ним злочину (а.с. 57-59);
- протоколом огляду предметів та долучення їх до справи в якості речового доказу (а.с. 30-33).
Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
При визначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу підсудного.
Обставини, що пом'якшують покарання підсудного суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання підсудного суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку..
По місцю проживання підсудний характеризується посередньо. Раніше не судимий, даний злочин вчинив у період відбування іспитового строку, призначеного судом за попереднім вироком.
З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком В.Олександрівського районного суду від 13.11.09 р. і остаточно призначити 3 роки 1 місяць позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Строк відбування покарання обчислювати з 7.04.10 р. - дня затримання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити взяття під варту.
Речові докази по справі - газонокосилку, колесо від автомобіля, металевий пенал з гайковими ключами повернути потерпілому.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_1, з дня отримання копії вироку.
СУДДЯ І.І.ХОМИК.