Ухвала від 01.02.2022 по справі 904/3541/15

УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про задоволення заяви про проведення

судового засідання в режимі відеоконференції

01.02.2022м. ДніпроСправа № 904/3541/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект Інвестмен" (м. Дніпро)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект Інвестмен" (49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, 1, оф. 451; ідентифікаційний код 34760400)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект Інвестмен" перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського від 21.12.2021 продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 10.02.2022. Відкладено розгляд заяви ТОВ "Оленерго" № б/н від 21.09.2015 про визнання біржової угоди недійсною на 10.02.2022 на 12:00. Відкладено розгляд скарги ПАТ "Златобанк" № б/н від 18.09.2015 на дії та бездіяльність ліквідатора на 10.02.2022 на 12:00. Відкладено розгляд скарги ТОВ "Оленерго" на дії та бездіяльність ліквідатора на 10.02.2022 на 12:00. Відкладено розгляд заяви ТОВ "Оленерго" № б/н від 28.12.2015 про визнання результатів аукціону недійсними на 10.02.2022.

До господарського суду 01/02/2022 від представника АТ "Златобанк" - адвоката Коваль Л.Л. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Розглянувши вказану заяву представника АТ "Златобанк" - адвоката Коваль Л.Л., господарський суд встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з ч. ч. 6, 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, передбачені законом.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Частиною 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon", господарський суд вважає за можливе задовольнити заява представника АТ "Златобанк" - адвоката Коваль Л.Л. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 10.02.2022 об 12:00 год. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника АТ "Златобанк" - адвоката Коваль Л.Л. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Провести судове засідання, яке відбудеться 10.02.2022 об 12:00 год. за участю редставника АТ "Златобанк" - адвоката Коваль Л.Л. з використанням власних технічних засобів в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

4. Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп'ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

5. Роз'яснити учаснику відеоконференції, представнику АТ "Златобанк" - адвокату Коваль Л.Л., що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак

Попередній документ
102938193
Наступний документ
102938195
Інформація про рішення:
№ рішення: 102938194
№ справи: 904/3541/15
Дата рішення: 01.02.2022
Дата публікації: 04.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.10.2025)
Дата надходження: 21.10.2025
Предмет позову: про визнання банкрутом
Розклад засідань:
28.11.2025 22:02 Господарський суд Дніпропетровської області
28.11.2025 22:02 Господарський суд Дніпропетровської області
28.11.2025 22:02 Господарський суд Дніпропетровської області
28.11.2025 22:02 Господарський суд Дніпропетровської області
28.11.2025 22:02 Господарський суд Дніпропетровської області
28.11.2025 22:02 Господарський суд Дніпропетровської області
28.11.2025 22:02 Господарський суд Дніпропетровської області
28.11.2025 22:02 Господарський суд Дніпропетровської області
19.05.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.06.2020 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
29.09.2020 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
03.12.2020 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
18.02.2021 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
18.03.2021 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
22.04.2021 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
19.10.2021 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
21.12.2021 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
10.02.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.11.2022 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
28.02.2023 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
06.04.2023 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
29.06.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
21.11.2023 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
16.01.2024 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
20.02.2024 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
02.04.2024 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
16.04.2024 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
16.05.2024 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
18.06.2024 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
18.07.2024 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
01.10.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.10.2024 12:55 Господарський суд Дніпропетровської області
28.11.2024 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
14.01.2025 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
11.02.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2025 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
20.03.2025 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
24.04.2025 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
09.06.2025 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
11.06.2025 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
30.06.2025 12:15 Центральний апеляційний господарський суд
07.07.2025 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
22.09.2025 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
29.09.2025 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
02.10.2025 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
24.11.2025 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
11.12.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
11.12.2025 15:50 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ПОГРЕБНЯК В Я
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ПОГРЕБНЯК В Я
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
3-я особа:
Національний банк України
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
відповідач (боржник):
Потернак Олександр Анатолійович
ТОВ "Респект Інвестмен"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтобаза-Забуяння"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПММ-Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕСПЕКТ ІНВЕСТМЕН"
Товарна біржа "Самарська"
Товарна біржа "САМАРСЬКА"
за участю:
Дочірнє підприємство "Васильківське ХЗП" ТОВ "Васильківське ХЗП"
Адвокат Єпрем'ян Ліпарит Варданович
Адвокат Єпрем'ян Ліпаріт Варданович
Ліквідатор ТОВ "РЕСПЕКТ ІНВЕСТМЕН" АК Шевцов Євген Вікторович
Національний банк України
Арбітражний керуючий Скопич Ярослав Васильович
ТОВ "Оленерго"
ТОВ "ПММ-Сервіс"
ТОВ "Фінансова компанія "Ю-Бейс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтобаза-Забуяння"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПММ-Сервіс"
Товарна біржа "Самарська"
Товарна біржа "САМАРСЬКА"
заінтересована особа:
Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
Національний банк України
заявник:
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект Інвестмен" арбітражний керуючий Шевцов Євген Вікторович
Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтобаза-Забуяння"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕСПЕКТ ІНВЕСТМЕН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю-Бейс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ALL ENERGO" LLC ("ОЛЕНЕРГО")
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Златобанк"
Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтобаза-Забуяння"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ALL ENERGO" LLC ("ОЛЕНЕРГО")
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ю-Бейс»
Арбітражний керуючий Шевцов Євген Вікторович
Арбітражний керуючий Шевцов Євгеній Вікторович
заявник касаційної інстанції:
Ліквідатор ТОВ "РЕСПЕКТ ІНВЕСТМЕН" АК Шевцов Євген Вікторович
Ліквідатор ТОВ "РЕСПЕКТ ІНВЕСТМЕН" Шевцов Євген Вікторович
ПАТ "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк"
ПП "Адвокатське бюро "Дока"
кредитор:
Акціонерне товариство "Златобанк"
Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
Національний банк України
ПАТ "Златобанк"
ПАТ "ЗЛАТОБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк"
ПП "Адвокатське бюро "Дока"
Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТО"
Публічне акціонерне товариство "Златобанк"
Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК"
ТОВ "Оленерго"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтобаза-Забуяння"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПММ-Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю-Бейс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ALL ENERGO" LLC ("ОЛЕНЕРГО")
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ю-Бейс»
Товарна біржа "Самарська"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтобаза-Забуяння"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ALL ENERGO" LLC ("ОЛЕНЕРГО")
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ю-Бейс»
позивач (заявник):
ТОВ "Респект Інвестмен"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕСПЕКТ ІНВЕСТМЕН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю-Бейс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ALL ENERGO" LLC ("ОЛЕНЕРГО")
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ю-Бейс»
представник відповідача:
Кукенко Катерина Сергіївна
Руденко Владислав Вадимович
представник кредитора:
БИКОВ ВЛАДИСЛАВ ІГОРОВИЧ
Коваль Любов Леонідівна
суддя-учасник колегії:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ЖУКОВ С В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КАТЕРИНЧУК Л Й
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ