Рішення від 03.02.2022 по справі 646/2/22

Справа № 646/2/22

№ провадження 2/646/117/2022

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.22 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Демченко С.В.,

секретар судового засідання - Хілінський М.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

04 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 засобом Електронного суду звернувся з позовом до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09 серпня 2013 року у Муніципалітеті Айя-Напи (округ Фамагуста, Республіка Кіпр). В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що з 09 серпня 2013 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося та наразі шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, спори майнового характеру між ними відсутні, згоди щодо вирішення питання щодо визначення місця проживання їх спільної дитини між сторонами досягнуто. Позивач вважає, що подальше спільне життя суперечить його інтересам, він не зацікавлений в збереженні шлюбу, тому просив його розірвати.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від суду від 05 січня 2022 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з таких підстав.

Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 09 серпня 2013 року у Муніципалітеті Айя-Напи (округ Фамагуста, Республіка Кіпр), що підтверджується наданим позивачем оригіналом свідоцтва про шлюб № НОМЕР_1 від 09 серпня 2013 та нотаріально засвідченим його перекладом.

За змістом положень ст.13 Закону України "Про міжнародне приватне право" документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах, ратифіковану Законом N 2910-IV ( 2910-15 ) від 22.09.2005 документи, які були складені, видані чи засвідчені та скріплені офіційною печаткою на території однієї Договірної Сторони, або їх засвідчені копії не підлягають легалізації на території іншої Договірної Сторони. Документи, видані офіційними органами однієї Договірної Сторони, мають таку саму доказову силу й на території іншої Договірної Сторони.

Положенням ч.ч. 1, 2 ст. 16 даної Угоди передбачено, що Документи, необхідні для застосування положень статті 15 і для підтвердження особистого, сімейного, шлюбного та майнового стану заявника, видаються компетентним органом Договірної Сторони, в якій цей заявник має місце проживання або місцеперебування. Якщо заявник не має місця проживання або місцеперебування на території однієї з Договірних Сторін, то такий документ може бути виданий дипломатичним представництвом чи консульською установою його країни.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб укладений між позивачем та відповідачем, що був зареєстрований 09 серпня 2013 року у Муніципалітеті Айя-Напи (округ Фамагуста, Республіка Кіпр), є законним та легітимним на території України.

З долучених до матеріалів справи копій паспортів, виданих на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що сторони є громадянами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про міжнародне приватне право» правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності - правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такого - правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв'язок іншим чином.

При цьому, ст. 63 Закону регламентовано, що припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу.

Враховуючи, що сторони по справі є громадянами України та проживають на території України, суд приходить до висновку, що при розгляді справи повинно застосовуватись чинне законодавство України.

Суд встановив, що від цього шлюбу сторони мають малолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 08 жовтня 2019 року Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві).

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. Позивач та відповідач у своїх заявах підтвердили суду, що збереження родини не є можливим, клопотань про надання часу на примирення не заявили.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, визнавши заявлені позовні вимоги, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн.

На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 серпня 2013 року у Муніципалітеті Айя-Напи (округ Фамагуста, Республіка Кіпр) за № НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складений та підписаний без проголошення 03 лютого 2022 року.

Суддя С.В. Демченко

Попередній документ
102937377
Наступний документ
102937379
Інформація про рішення:
№ рішення: 102937378
№ справи: 646/2/22
Дата рішення: 03.02.2022
Дата публікації: 04.02.2022
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Основ’янський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (03.02.2022)
Дата надходження: 04.01.2022
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
21.11.2025 20:56 Червонозаводський районний суд м.Харкова
21.11.2025 20:56 Червонозаводський районний суд м.Харкова
21.11.2025 20:56 Червонозаводський районний суд м.Харкова
21.11.2025 20:56 Червонозаводський районний суд м.Харкова
21.11.2025 20:56 Червонозаводський районний суд м.Харкова
03.02.2022 09:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова