Справа №:755/682/22
Провадження №: 1-кс/755/196/22
"24" січня 2022 р.
м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100040000050 від 05.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, установив :
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, погоджене з прокурором групи прокурорів - прокурором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження, у зв'язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.
Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження
СВ Дніпровським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100040000050 від 05.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході моніторингу відомостей з відкритих джерел, а саме офіційного майданчику електронної системи публічних закупівель України « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ряду підприємств, були заключенні договори підряду на проведення капітальних ремонтів парків та скверів на території м. Києва та на території Дніпровського району.
Так, за результатами проведення публічних закупівель між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір підряду № 235/10 від 05.10.2021 по об'єкту: «Капітальний ремонт благоустрою та озеленення парку культури та відпочинку в Оболонському районі».
Відповідно до п. 3.1 строки виконання робіт визначаються згідно Календарного графіку виконаних робіт (тобто до 31.12.2021).
Встановлено, що за вищевказаним договором передбачена низка роботи по облашуванню указаної території, однак слідство з'ясувало, що договір укладено 05.10.2021, а 30.12.2021 перераховано грошові кошти у повному розмірі за виконані будівельні роботи на користь указаного ТОВ, тобто приблизно за два місяці , укладено договір, виконані усі роботи, підготовано документи, що стали підставою для перерахування грошових коштів та здійснено оплату, відповідно, на думку сторони обвинувачення, вищевказані обставини спонукають вважати, що роботи виконані з явним порушенням вимог чинного законодавства або з неякісних матеріалів.
Також встановлено, що згідно Єдиного веб-порталу використання публічних коштів, за вищевказаним договором на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 30.12.2021 сплачено 9 036 668 грн., що становить повну суму за вищевказаним договором.
Крім того, роботи з озелення проводилсь у зимній період, ці обставини спонукають ввважати такі роботи, як такі, що виконані неякісно.
Вищевказані документи мають важливе обставин у кримінальному провадженні, оскільки призначення почеркознавчої експертизи, технічної експертизи документів та будівельно-технічної експертизи.
Висновки вказаних експертиз необхідні для кримінального правопорушення та, за наявності підстав, для доведення вини службових осіб у розтраті бюджетних коштів.
Відповідно до п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) та об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта; або видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».
Водночас, відповідно до договорів підряду № 235/10 від 05.10.2021 для приймання та проведення розрахунків за виконані роботи Підрядник надає до Замовника повний пакет документів, у тому числі: Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (примірна форма КБ-3); Акт приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в); Підсумкову відомість ресурсів; Акт витрат на проведення експертизи кошторисної документації; копію платіжного доручення з відміткою банку про сплату за енергоресурси (вода, електроенергія, опалення) при передачі Підряднику об'єкта для проведення капітального ремонту; завірені копії видаткових накладних на продукцію та матеріали; сертифікати відповідності продукції; паспорти на продукцію та устаткування; Загальний журнал робіт, заповнений згідно ДБН А.3.1-5:2016 (надається після завершення будівельних робіт з Актом приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ_2в); Виконавчі схеми (надаються після завершення будівельних робіт з Актом приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ_2в); Акти на закриття прихованих робіт; Фотофіксація об'єкту капітального ремонту до початку, в період проведення та кінцевий результат будівельних робіт (надається щомісяця під час надання Замовнику Актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ_2в); у разі здійснення попередньої оплати - рахунок на суму попередньої оплати. У вказаних договорах, встановлено, що у разі невірного складання або відсутності хоча б одного документу всі інші документи замовником не приймаються та до сплати не передаються.
Тим саме в ключі наведених підстав сторона обвинувачення порушує питання щодо надання указаного доступу.
Позиція сторін
Слідча ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.
В свою чергу, на підставі положень ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.
Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання
Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України.
А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).
Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).
Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.
З урахуванням того, що ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора .
Як убачається з цього клопотання про тимчасовий доступ до документів обломлюється тим, зо слідство робить припущення щодо того, що імовірно певні роботи не були виконанні. У клопотанні вживаються твердження оціночного судження, адже думка автора клопотання - суб'єктивна, це тільки його думка про укладений договір, однак самих припущень слідства щодо певних фактів, на думку слідчого судді, не достатньо, аби говорити про доведеність обставин визначених п. 1) ч. 3 ст. 132 КПК.
Так, для прикладу, згідно ст. 237 КПК з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості.
З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей.
Тим самим, на переконання слідчого судді, щонайменше з метою доведення обставин визначених п. 1) ч. 3 ст. 132 КПК слідчий та прокурор мали б здійснити дію визначену ст. 237 КПК - огляд місцевості по відношенню до об'єкта реконструкції у т.ч. з залученням спеціаліста в відповідній сфері з проведенням, при наявності відповідних можливостей, вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапису, складанням планів і схем, виготовленням графічного зображення оглянутого місця чи окремих речей.
У разі якщо сторона обвинувачення не убачає підстав для учинення дій визначених ст. 237 КПК, вона має надати будь-які інші докази яких слідчий суддя мав би змогу дійти висновку про наявність у справі обставин, які не на словах, а реально підтверджують дані викладені у зверненні.
Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, але за своєю суттю в цілому не відповідає вимогам п.п. 1-2 ч. 3 ст. 132 КПК України.
Згідно ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є в т.ч. те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Застосування належної правової процедури означає здійснення справедливого правосуддя згідно з визначеними загальними засадами кримінального провадження для досягнення мети і вирішення його завдань.
Дотримання встановленої правової процедури здійснення процесуальної дії означає, що дії процесуальних суб'єктів мають відповідати вимогам закону.
Такі дії мають здійснюватися на підставі законних повноважень щодо вирішення конкретного процесуального завдання, яке постає перед прокурором у певний момент досудового розслідування кримінального провадження.
Дотримання належної правової процедури здійснення процесуальної дії має забезпечувати його відповідність стандартам захисту прав людини, єдність змісту та форми кримінального провадження, налагоджену взаємодію верховенства права і законності, що в результаті врівноважує приватні і публічні (суспільні) інтереси заради досягнення цих завдань.
Порушення порядку визначеного КПК призводить до нівелювання завдань кримінального провадження, окреслених у ст. 2 КПК, що полягають в охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення того, щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру.
Тим самим, у ключі наведеного слід констатувати, що завданням слідчого судді відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України, частини п'ятої статті 21 Закону України № 1402-VIII є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що, з доданих до клопотання документів у якості додатків, котрі засвідчують викладені в ньому відомості, в цей час, відсутні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження указаного у зверненні.
З цих підстав Суд, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, постановив :
відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100040000050 від 05.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.
Слідча суддя Оксана БІРСА