ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
02.02.2022 Справа № 910/17648/21
За заявою Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод»
про розподіл судових витрат
у справі № 910/17648/21, що була розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання)
за позовом Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод»
до Акціонерного товариства «Українська залізниця»
про стягнення 12 792,64 грн
Суддя Удалова О.Г.
Без виклику представників сторін
У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/17648/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (далі - позивач, ПрАТ «АКХЗ») до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - відповідач, АТ «Українська залізниця») про стягнення штрафу в розмірі 12 792,64 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо своєчасної доставки вантажу - кислоти сірчаної за адресою позивача за накладними №№ 46763801, 46897385, 46997409, 46997375 і 47164389.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 позов ПрАТ «АКХЗ» був задоволений повністю, стягнуто на його користь з АТ «Українська залізниця» штраф у розмірі 12 792,64 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн.
24.01.2022 до суду надійшла подана позивачем заява про ухвалення додаткового рішення та розподіл понесених позивачем витрат на правову допомогу в розмірі 1 985,00 грн, яка також була направлена на адресу відповідача.
Приймаючи додаткове рішення у справі № 910/17648/21, суд виходив з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).
За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Згідно з ч. 5 ст. 126 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
Зі змісту рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 вбачається, що судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат на правову допомогу, понесених позивачем.
Судом встановлено, що представник позивача Бичков О.Є. є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 2493 від 20.03.2007, та є членом АО «Всеукраїнська адвокатська допомога». Вказані відомості розміщені в Єдиному реєстрі адвокатів України.
На підтвердження понесених ним судових витрат позивач долучив до матеріалів справи
- договір № 320/18Ю про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 19.03.2018, укладений позивачем і АО «Всеукраїнська адвокатська допомога», за умовами якого клієнт доручає, а АО бере на себе зобов'язання надавати клієнту правову допомогу (юридичні послуги) з питань, що виникають у процесі господарської діяльності клієнта в порядку та на умовах, визначених цим договором;
- додаткову угоду № 6 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 320/18Ю від 19.03.2018, за умовами якої сторони погодили, що договір діє до 31 грудня 2021 року;
- укладену з АО «Всеукраїнська адвокатська допомога» додаткову угоду № 11/10/49 від 05.10.2021 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 320/18Ю від 19.03.2018, за умовами якої сторони погодили порядок оплати юридичних послуг (гонорар) Адвокатського об'єднання за надання правової допомоги у спорі за позовом № 11/10/49 про стягнення з АТ «Українська залізниця» на користь ПрАТ «АКХЗ» суми штрафу в розмірі 12 792,64 грн;
- акт приймання-передачі наданих послуг від 05.10.2021 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 320/18Ю від 19.03.2018 на суму 1 985,00 грн.
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частинною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави (глави 63 "Послуги. Загальні положення" підрозділу 1 розділу III Книги п'ятої цього Кодексу) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.
Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
За приписами ч. 6 ст. 126 ГПК України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При цьому, втручання суду в договірні відносини між адвокатом та його клієнтом в частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому в статті 43 Конституції (Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного господарського суду).
Від відповідача до суду будь-яких заперечень щодо неспівмірності розміру заявлених позивачем до стягнення витрат на правову допомогу, а також клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги не надходило.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Враховуючи викладене та зважаючи на ступінь складності справи суд дійшов висновку про те, що позивач надав належні та допустимі докази на доведення понесення ним витрат на професійну правничу допомогу, пов'язаних з розглядом справи № 910/17648/21, та з урахуванням задоволення позову в повному обсязі на відповідача покладається обов'язок відшкодувати позивачу понесені ним витрати на правову допомогу у розмірі 1 985,00 грн.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» задовольнити повністю.
2. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, код 40075815) на користь Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (86065, Донецька обл., м. Авдіївка, проїзд Індустріальний, буд. 1, код 00191075) витрати на правничу допомогу в розмірі 1 985 грн (одну тисячу дев'ятсот вісімдесят п'ять грн 00 коп.).
3. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення підписано 02.02.2022.
Суддя О.Г. Удалова