вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"02" лютого 2022 р. Справа№ 910/9447/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Владимиренко С.В.
суддів: Євсікова О.О.
Корсака В.А.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж"
на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2021 (суддя Удалова О.Г.)
у справі № 910/9447/21
за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділй "Атомпроектінжиніринг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж"
про стягнення 105926588,46грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.2021 у справі №910/9447/21 позов задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" (03194, м. Київ, бульвар Кольцова, буд. 14-Д, офіс 610; ідентифікаційний код 34482827) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код 24584661) в особі відокремленого підрозділу "Атомпроектінжиніринг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01033, м. Київ, вул. Сім'ї Прахових, буд. 6; ідентифікаційний код 36469530) 70 424 923 (сімдесят мільйонів чотириста двадцять чотири тисячі дев'ятсот двадцять три) грн 62 коп. неповернутих авансів; 4 310 235 (чотири мільйона триста десять тисяч двісті тридцять п'ять) грн 65 коп. пені; 21 127 477 (двадцять один мільйон сто двадцять сім тисяч чотириста сімдесят сім) грн 08 коп. штрафу в розмірі 30% від обсягу неповернутої суми авансів; 4 596 048 (чотири мільйони п'ятсот дев'яносто шість тисяч сорок вісім) грн 71 коп. інфляційних втрат; 1 866 790 (один мільйон вісімсот шістдесят шість тисяч сімсот дев'яносто) грн 80 коп. 3% річних і 767 489 (сімсот шістдесят сім тисяч чотириста вісімдесят дев'ять) грн 94 коп. судового збору.
У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2021 по справі №910/9447/21, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2021 по справі №910/9447/21та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2021 апеляційну скаргу у справі №910/9447/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9447/21 та відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою у справі №910/9447/21.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2021 у справі №910/9447/21 залишено без руху, роз'яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1191750грн.
01.02.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" надійшла заява про усунення недоліків, в якій, зокрема повідомлено про відкриття Господарським судом міста Києва провадження у справі про банкрутство №910/13920/21 (ухвала від 22.12.2021 у справі №910/13920/21). Також Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" в поданій заяві про усунення недоліків апеляційної скарги просить передати матеріали справи №910/9447/21 на розгляд Господарського суду міста Києва у межах провадження у справі №910/13920/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж".
Так, під час дослідження матеріалів справи з метою вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження, колегією суддів встановлено що стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" відкрито провадження про банкрутство.
02.02.2022 колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді доповідача) Владимиренко С.В.., суддів Євсікова О.О., Корсака В.А. з метою дотримання приписів ч. 1 статті 32 ГПК України щодо визначення судді (судді-доповідача), заявила про самовідвід від розгляду справи №910/9447/21, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу.
Тобто щодо відповідача у даній справі №910/9447/21 порушено справу про банкрутство.
Частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Відповідно до ч.3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.
Згідно з ч.ч. 1-3 статті 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного суддів, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.
При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 02.10.2019 (з наступними змінами і доповненнями), у суді утворена третя судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на справах, пов'язаних з банкрутством.
У Північному апеляційному господарському суді також затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду). Зокрема, у суді сформовано колегію суддів у складі: Владимиренко С.В., Корсак В.А., Євсіков О.О., які входять до складу другої судової палати і які не спеціалізуються на розглядах справ у спорах, що виникають із справ про банкрутство.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що справа №910/9447/21 належить до категорії спорів, розгляд яких здійснюється суддями третьої судової палати, до якої судді Владимиренко С.В., Корсак В.А., Євсіков О.О. не входять.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Частинами 1, 2, 8 та 9 статті 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Отже, з метою об'єктивного, повного та неупередженого розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" заява суддів Владимиренко С.В., Корсака В.А., Євсікова О.О. про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Заяву суддів Владимиренко С.В., Корсака В.А., Євсікова О.О. про самовідвід у справі №910/9447/21 задовольнити.
2. Справу №910/9447/21 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до статті 32 ГПК України.
Головуючий суддя С.В. Владимиренко
Судді О.О. Євсіков
В.А. Корсак