Справа № 3-1807 /2010
«16» червня 2010 року
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жонатого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпроАП, -
18 квітня 2010 року близько 16 годин 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2114» номерний знак НОМЕР_1, рухався по проспекту Жовтневий в місті Миколаєві, де створив аварійну обстановку, а саме виїхав на перехрестя з проспектом Корабелів на заборонний сигнал світлофора «червоний», при цьому не надав переваги в русі транспортного засобу «ВАЗ 2107» номерний знак 08-20, який рухався по проспекту Корабелів на дозвільний сигнал світлофора «зелений», в наслідок чого змусив водія транспортного засобу «ВАЗ 2107» різко гальмувати та змінити напрямок свого руху щоб уникнути зіткнення, чим порушив п.8.7.3 «е» Правил дорожнього руху.
Правопорушник, ОСОБА_1, в судовому засіданні свою провину визнав, каявся, пояснив, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах він проїхав на заборонний сигнал світлофора, в наслідок чого створив аварійну ситуацію, прохав суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпроАП, крім пояснень останнього, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 204775 від 18.04.2010р., копією рапорту старшого інспектора взводу БПС ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 від 18.04.2010р. .
Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпроАП, тобто у проїзді на заборонний сигнал світлофора, що спричинило створення аварійної обстановки.
При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину, ніде не працює та обставину, що пом'якшує відповідальність останнього, щире розкаяння. Таким чином, з метою виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, суддя, вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статі.
Керуючись ст.ст.34, 283-284, 289, 294 ККУпроАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680(шістсот вісімдесят) гривень 00(нуль) копійок на користь держави (р/р 33112336700004, Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, код ЄДРПОУ 23626096, одержувач - місцевий бюджет Корабельного району м. Миколаєва).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.
Суддя О.В. Кутурланова