Провадження №2-во/359/2/2022
Справа №359/2653/18
Іменем України
31 січня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
В грудні 2021 року ОСОБА_1 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до суду з вказаною заявою, яку обґрунтувала тим, що 09 червня 2020 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення на підставі якого, зокрема було визнано спільною сумісною власністю подружжя садовий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також визнано за позивачем та відповідачем право власності по Ѕ частині садового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення суду в частині поділу вказаного садового будинку залишено без змін постановою Верховного Суду від 28 липня 2021 року. Разом з цим, згідно свідоцтва №110 про право власності від 29 грудня 1998 року садовий будинок знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . На підставі рішення Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області від 12 листопада 2020 року №801-60-VII орган місцевого самоврядування Гнідинська сільська рада перейменовано на Золочівську сільську раду. В подальшому згідно рішення Золочівської сільської ради від 24 листопада 2020 року №18-1-VIII Гнідинську сільську раду перейменовано на Золочівську сільську раду. Разом з цим, СТ «Святище-2» знаходиться за межами населеного пункту с. Гнідин в адміністративних межах Гнідинської сільської ради. У зв'язку з цим, ОСОБА_1 просить виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2020 року, вказавши місцезнаходження садового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 підтримала заяву про виправлення описки та просила суд її задовольнити.
В свою чергу, позивач просив відмовити у задоволенні заяви, вказавши, що судом не було допущено описки чи арифметичної помилки у судовому рішенні.
Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2020 року був частково задоволений первісний позов ОСОБА_2 та частково задоволений зустрічний позов ОСОБА_3 , а саме: визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 садовий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності по Ѕ частині садового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (т.2 а.с.232-240).
Постановою Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року скасовано рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2020 року в частині: задоволення вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо визнання об'єкта незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 спільною сумісною власністю подружжя, та визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права власності по Ѕ частині об'єкта незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а також в частині щодо задоволення зустрічних вимог ОСОБА_3 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 різниці вартості транспортних засобів в розмірі 60683 гривні 28 копійок, та в цих частинах постановлено нове рішення, яким відмовлено у їх задоволенні, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 різницю вартості транспортних засобів в розмірі 53666 гривень 15 копійок. В іншій частині оскаржуване рішення - залишено без змін (т.3 а.с.160-165).
Постановою Верховного Суду від 28 липня 2021 року скасовано рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного від 18 березня 2021 року в частині вирішення зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення 50% розміру депозиту у ВАТ «Морський транспортний банк», що складає 30000 євро, скасовано та в цій частині ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 про стягнення 50% розміру депозиту у ВАТ «Морський транспортний банк», що складає 30000 євро, відмовлено. Змінено постанову Київського апеляційного від 18 березня 2021 року в частині стягнення різниці вартості транспортних засобів та визначено суму, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 25503 гривень 29 копійок. Постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2021 року в частині відмови у визнанні об'єкта незавершеного будівництва АДРЕСА_4 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та визнання за сторонами права власності по 1/2 частині зазначеного об'єкта за кожним залишено без змін (т.4 а.с.67-76).
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на садовий будинок (дачу) № НОМЕР_1 від 29 грудня 1998 року, ОСОБА_2 на праві власності належить будинок, розташований в АДРЕСА_2 (т.1 а.с.26).
В той час як в резолютивній частині рішення Бориспільського міськрайонного суду від 09 червня 2020 року допущену описку, а саме помилково вказано місцезнаходження садового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім цього, згідно листа Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області №02-18/3008 від 03 грудня 2021 року (т.4 а.с.16) СТ «Святище-2» знаходиться за межами населеного пункту с. Гнідин в адміністративних межах Гнідинської сільської ради (після об'єднання громад у 2020 році Золочівської сільської ради).
Враховуючи викладене, з метою усунення перешкод у здійсненні державної реєстрації права власності сторін на спірний садовий будинок, цю описку належить виправити.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.1 та ч.2 ст.269, п.19 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2020 року, виклавши абзаци другий, третій та десятий в наступних редакціях:
«- садовий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 »,
«Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину садового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 »,
«Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину садового будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ».
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Дата складення повного тексту ухвали - 02 лютого 2022 року.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський