Справа №295/17393/21
1-кс/295/8278/21
Іменем України
30.12.2021 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, внесене слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №12013060170000922 від 29.07.2013 року, та додані до клопотання матеріали,-
Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 .
Одночасно слідчим ОСОБА_5 подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню з огляду на наступне.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України встановлено право слідчого звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Стаття 132 КПК України передбачає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.12.2021 року в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою йог приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовлено.
Підставою для відмови у наданні дозволу на затримання ОСОБА_4 стало відсутність доказів, які підтверджують, що ОСОБА_4 , в розумінні ст. 42 КПК України, набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги обставини, встановлені під час розгляду клопотання про надання дозволу на затримання, те, що в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання відмовлено, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо пов'язаний з результатами розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу слід повернути без розгляду.
Керуючись ст. ст. 9, 37, 40, 132, 188 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - повернути особі , яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1