Справа № 4-353/10
18 червня 2010 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., при секретарі Харечка І.Я., з участю прокурора Єфремова С.О. адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ОВС слідчого відділу УСБУ у Львівській області Решоти В.В. від 1 квітня 2009року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст.191 ч.5 КК України, -
установив:
Заявник звернувся в суд зі скаргою на постанову старшого слідчого ОВС слідчого відділу УСБУ у Львівській області Решоти В.В. від 1 квітня 2009року про порушення кримінальної справи відносно за ознаками злочину передбаченого ст.191 ч.5 КК України.
В скарзі зазначено, що постанова винесена передчасно, без достатніх приводів та підстав, з мотивів, зазначених в тексті скарги.
Зокрема, вказано, що в результаті нібито подання службовими особами ЗАТ «Львівсистеменерго» неправдивої інформації щодо розміру дебіторської заборгованості, шляхом її необґрунтованого завищення та включення у неї безнадійної заборгованості підприємств визнаним банкрутами, розмір статутного фонду ВАТ '«Львівська вугільна компанія», що створене в процесі приватизації ЦМК ЦЗФ «Червоноградська», був збільшений з 293437405,00 гривень до 305610000,00 гривень в результаті чого, на думку слідчого, службові особи ЗАТ «Львівсистеменерго» якби незаконно заволоділи акціями ВАТ «Львівська вугільна компанія» в кількості 48690379 шт. на загальну суму 12172594,7 гривень, що становить особливо великий розмір.
Однак, злочин, передбачений ст. 191 КК України може мати місце лише щодо майна, яке на момент заволодіння ним перебувало у власності інших осіб та слідчий не пересвідчився, чи є акції, отримані ЗАТ ЛСЕ майном, за яке може наступати відповідальність по цій статі та кому вони належали на момент їх отримання ЗАТ ЛСЕ та чи належали іншому власнику. Вказує і на відсутність інших приводів та підстав до порушення кримінальної справи.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_1, пояснення представника прокуратури ОСОБА_4 та слідчого Решота В.В. про наявність підстав та приводів для винесення оскаржуваної постанови, дослідивши матеріали, на підставі яких було винесено постанову про порушення кримінальної справи, суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 236-8 ч. 14 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Відповідно до вимог ст. 94 КПК України, яка передбачає приводи і підстави до порушення кримінальної справи, приводами до порушення кримінальної справи є: заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; явка з повинною; повідомлення опубліковане у пресі; безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.
Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
При розгляді скарги встановлено, що старшим слідчим ОВС слідчого відділу УСБУ у Львівській області Решота В.В. 1 квітня 2009року порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст.191 ч.5 КК України
Однак до моменту порушення кримінальної справи слідчим не було встановлено достатні дані, які б вказували на незаконне заволодіння майном, ЗАТ «Львівська вугільна компанія», а саме кому вони належали на час їх імовірного розкрадання, чи перебували дані акції у віданні інших осіб.
Слідчим було отримано пояснення головного бухгалтера ЗАТ «Лььвівсистеменерго» та генерального директора цього підприємства, ухвали Господарського суду Дніпропетровської області щодо визнання контрагентів банкрутами, акт оцінки майна цілісного майнового комплексу державного підприємства "Центральна збагачувальна фабрика "Червоноградська", акт інвентаризації розрахунків ЗАТ "Львівсистеменерго" та інше. Однак при їх вивченні встановлено, що дані матеріали не містять достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину за фактом незаконного заволодіння службовими особами чужим майном, шляхом зловживання оскільки відсутні самі дані про незаконне заволодіння чужим майном, незаконний перехід акцій чи майна від одного власника до іншого, наявність збитків, а отже не встановлено самого факту незаконного заволодіння акціями приватизованого підприємства.
Таким чином, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що скарга є підставною та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 94, 95, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України , суд ,-
постановив:
Скаргу задовольнити.
Постанову старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Львівській області Решоти В.В. від 01.04.2009 року про порушення кримінальної справи відносно службових осіб Закритого акціонерного товариства «Львівсистеменерго» за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України скасувати.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови суду.
Суддя Баєва О.І.