Справа № 661/380/22
Провадження № 2-з/661/13/22
01 лютого 2022 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яку подано разом з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс, треті особи: приватний виконавець Пирожок Євгеній Віталійович та приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
01.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс, треті особи: приватний виконавець Пирожок Євгеній Віталійович та приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
При зверненні до суду із позовом, позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 10.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича та зареєстрованого у реєстрі за №126712, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 50568,76 грн., який перебуває на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Херсонської області Пирожка Євгенія Віталійовича (виконавче провадження №68007477), до набрання рішенням суду у цій справі законної сили.
В обґрунтування необхідності забезпечення позову зазначив, що виконавчий напис №126712 від 10.06.2021 р. вчинено незаконно та з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, як наслідок, виконавче провадження здійснюється щодо вказаного виконавчого напису, який оспорюється та стягуються кошти, які належать позивачу на праві власності.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України, одним із заходів забезпечення позову є накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Враховуючи те, що між сторонами існує спір про стягнення суми боргу, який стягується на підставі виконавчого напису, що оспорюється позивачем, незабезпечення позову може зробити в подальшому неможливим виконання рішення суду, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 10.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем та зареєстрованого у реєстрі за №126712, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 50568,76 грн., який перебуває на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Херсонської області Пирожка Євгенія Віталійовича (виконавче провадження №68007477), до набрання рішенням суду у цій справі законної сили.
Копію ухвали направити приватному виконавецю виконавчого округу Херсонської області Пирожку Євгенію Віталійовичу.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н. В. Матвєєва