Справа № 1-42/10
судового засідання
15 червня 2010 року
Шевченківський районний суд м. Львова
В складі: головуючої - судді Баєвої О.І.
при секретарі Харечка І.Я.
з участю прокурора Соколенко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого менеджером ТзОВ «Рундист», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, -
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2 КК України, -
в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа про обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2 КК України.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про повернення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування з мотивів неповноти досудового слідства, а саме зазначає, що при проведенні досудового слідства не було встановлено кількість наркотичної речовини, яку підсудний ОСОБА_1 придбав та в подальшому незаконно зберігав по місцю свого проживання, а так само не встановлено кількість наркотичної речовини, яку підсудний ОСОБА_1 незаконно збув інші особі. Міру запобіжного заходу підсудному просить залишити без змін.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку підсудного, який підтримав клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання в слід задовольнити з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 281 КПК України суд повертає справу на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
У відповідності до ч. 2 п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК не були досліджені або були поверхнево чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненні злочину не визнав та показав, що жодних наркотичних засобів він не купував, по місцю свого проживання не зберігав та нікому не збував. Вказує, що, ймовірно, наркотичні засоби у його квартирі залишити робітники, які проводили ремонтні роботи. На досудовому слідстві дана обставина не перевірялася та усунути цей недолік в судовому засіданні не видається за можливе.
Окрім того досудовим слідством не встановлена кількість наркотичної речовини, яку, як зазначено в обвинувальному висновку, підсудний ОСОБА_1 збув свідку ОСОБА_3
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що кримінальну справу слід скерувати прокурору Шевченківського району м. Львова для проведення додаткового розслідування, в ході якого слід перевірити факти, викладені в постанові суду, при необхідності виконати інші слідчі дії, необхідні для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи.
Керуючись ст.ст. 273, 281 КПК України, суд, -
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2 КК України повернути прокурору Шевченківського району м. Львова для проведення додаткового розслідування, в ході якого слід виконати вимоги, викладені в мотивувальній частині цієї постанови, при необхідності виконати інші слідчі дії.
Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити попередньо обрану - утримання під вартою.
На постанову сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя Баєва О.І.