Справа № 2а-521/10
Іменем України
9 березня 2010 року Стрийський міськрайонний суд
Львівської області
в складі: головуючого судді Саса С.С.
при секретарі Юкша О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стрийського взводу ДПС БДПС при ГУ МВСУ у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови інспектора Стрийського взводу ДПС БДПС при ГУ МВСУ у Львівській області Ольшанецького Р.Є. серії ВС № 112785 від 09.06.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Покликається на те, що в постанові вказано, що ОСОБА_1 08.06.2009 року о 14 год. 01 хв. в с. Н.Синьевидне Сколівського району керуючи автомобілем перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 37 км/год., однак з даною постановою він не згідний, оскільки 08.06.2009 року в с. Н.Синьевидне Сколівського району правил дорожнього руху не порушував та не скоював вказаного в постанові адміністративного правопорушення. Просить позов задоволити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином про час і місце розгляду справи був повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив.
Проаналізувавши матеріали справи, пояснення позивача, вважаю, що позовна заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.
При складанні протоколу та винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності інспектором Стрийського взводу ДПС БДПС при ГУ МВСУ у Львівській області Ольшанецьким Р.Є. було допущено порушення вимог ст. 14-1 КУпАП, яка передбачає, що до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху притягаються власники транспортних засобів у разі їх фіксації спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, що працюють в автоматичному режимі. Вказана фото-зйомка велася працівниками ДПС Стрийського взводу ДПС БДПС при ГУ МВСУ у Львівській області приладом “Візир 0812398” який не є автоматичним засобом фото- чи відео фіксації, оскільки він перебуває у співробітника ДАІ, котрий керує ним безпосередньо, визначаючи ті параметри, які фіксує прилад, зокрема швидкість, об'єкт зйомки, її режим, кут огляду приладу, тощо.
Крім цього, у постанові про адміністративне правопорушення відсутні дані, що виміряна швидкість належить саме автомобілю ОСОБА_1, так як з технічних характеристик приладу «Візир» вбачається, що дальністю вимірювання швидкості даним приладом являється відстань до 400 метрів, а дальність фотографування складає до 80 метрів, ширина профілю дії є 10 метрів. За таких умов встановити й довести, що визначена швидкість належить саме автомобілю ОСОБА_1 неможливо, з чого можна зробити висновок, що працівники ДАІ могли зафіксувати швидкість іншого автомобіля, який рухався з великою швидкістю за кілька метрів від автомобіля ОСОБА_1
Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним постанову серії ВС № 112785 від 09.06.2009 року винесену інспектором Стрийського взводу ДПС БДПС при ГУ МВСУ у Львівській області Ольшанецьким Р.Є. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП скасувати як незаконну та закрити провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 159, 163 КАС України, ст. ст. 14-1, 293 КУпАП, суд -
постановив:
Позов задоволити.
Скасувати постанову серії ВС № 112785 від 09.06.2009 року винесену інспектором Стрийського взводу ДПС БДПС при ГУ МВСУ у Львівській області Ольшанецьким Р.Є. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАПу вигляді штрафу в розмірі 255 грн. та закрити провадження по справі.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду протягом 10-ти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Сас С.С.