Справа № 2а-1110/10
Іменем України
4 червня 2010 року Стрийський міськрайонний суд
Львівської області
в складі: головуючого судді Саса С.С.
при секретарі Юкша О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з АП ВДАІ м. Стрий старшого лейтенанта міліції Іванко Ярослава Ярославовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови інспектора з АП ВДАІ м. Стрий Іванко Я.Я. серії ВС № 103447 від 5 травня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 123 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Покликається на те, що при винесенні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності інспектором з АП ВДАІ м. Стрий не об'єктивно та не в повному обсязі з'ясовані обставини справи. В постанові вказано, що ОСОБА_1 05.05.2010 року о 07 год. 35 хв. в м. Стрий по вул. С.Петлюри керуючи автомобілем Фольксваген Т-4 д.н.з. НОМЕР_1 проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 123 КУпАП, за що його притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. З даною постановою не згідний, оскільки правил дорожнього руху не порушував. Просить позов задоволити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином про час і місце розгляду справи був повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив.
Проаналізувавши матеріали справи, пояснення позивача, вважаю, що позовна заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.
При складанні протоколу та винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності інспектором з АП ВДАІ м. Стрий не зазначено прізвищ та адреси свідків, що підтверджували б про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, оскільки останній повністю заперечив свою вину.
Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів фіксації правопорушення за допомогою фото чи кінозйомки.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили покази позивача ОСОБА_1 та пояснили, що в той час перебували на своєму автомобілі біля залізничного переїзду та бачили, що ОСОБА_1 здійснював проїзд через залізничний переїзд не порушуючи правил дорожнього руху, однак коли автомобіль останнього знаходився на середині переїзду то увімкнулася звукова та світлова сигналізація і ОСОБА_1 змушений був закінчити проїзд вказаного залізничного переїзду.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним постанову серії ВС № 103447 від 5 травня 2010 року винесену інспектором з АП ВДАІ м. Стрий Іванко Я.Я. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 123 КУпАП скасувати як незаконну та закрити провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 159, 163 КАС України, ст. ст. 14-1, 293 КУпАП, суд -
постановив:
Позов задоволити.
Скасувати постанову серії ВС № 103447 від 5 травня 2010 року винесену інспектором з АП ВДАІ м. Стрий Іванко Ярославом Ярославовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 123 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та закрити провадження по справі.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду протягом 10-ти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Сас С.С.