Справа № 2-1991/2010
(ЗАОЧНЕ)
30 червня 2010 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області
в складі : головуючого-судді Микитчина І.М.
при секретарі Попович Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом прокурора м. Стрия до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про внесення змін умов кредитного договору та стягнення заборгованості,
Позивач в інтересах держави в особі ВАТ „Державний ощадний банк України” просить змінити умови кредитного договору № 226 від 08.11.2007 року щодо строку його виконання, а саме, визначити строк виконання даного кредитного договору моментом винесення рішення суду про зміну умов договору та стягнути з відповідачів солідарно на користь банку кредитну заборгованість в розмірі 12050,40 грн., посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 226 від 08.11.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 15000 грн. на споживчі цілі під 21% річних терміном на 36 місяців з остаточним терміном погашення кредиту не пізніше 08.11.2010 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 08.11.2007 року було укладено два договори поруки: № 226 з ОСОБА_2 та договір поруки № 226 з ОСОБА_3 згідно з якими, у випадку невиконання позичальником свого обов'язку по своєчасному поверненню кредиту та відсотків, поручителі на вимогу банку повертають кредит, відсотки за користування кредитом, пеню та виконують інші зобов'язання що випливають з кредитного договору. Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобов'язання по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, прокурор просить стягнути з відповідачів солідарно 12050,40 грн. заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати.
В судовому засіданні представник прокуратури Налапша І.М. та представник банку Макота К.Є. підтримали позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.
Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явилися, про причину неявки не повідомили, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за їх відсутності на підставі наявних у ній доказів.
Суд, заслухавши представника прокуратури, представника банку, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, вважає, що позов слід задовольнити.
В судовому засіданні встановлено, що 08.11.2007 року між ВАТ „Державний ощадний банк України” та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 226, на виконання умов якого позивач надав йому кредит в сумі 15000 гривень, а відповідач зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 21% річних, терміном на 36 місяців зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 08.11.2010 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з відповідачкою ОСОБА_3 08.11.2007 року укладено договір поруки № 226 та з відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № 226, згідно яких поручителі беруть на себе зобов'язання відповідати перед кредитором по зобов'язаннях боржника перед кредитором за договором № 226 між 08.11.2007 року. Оскільки відповідачами неодноразово порушувались кредитні відносини з банком, передбачені договором, ВАТ „Державним ощадним банком України” 18.12.2008 року на ім'я позичальника та поручителів було направлено повідомлення про дострокове погашення кредиту..
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за кредитним договором № 226 вбачається, що станом на 01.04.2010 року заборгованість по поверненню кредиту складає 12050,40 гривень, з них: сума стокового кредиту становить - 3741 грн.; сума несплачених платежів по кредиту - 6205 гривень; сума несплачених платежі по процентах - 1297,97 грн., яку й слід стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача, поклавши на них судові витрати по справі, а саме 121 грн. судового збору та 120 грн. на ІТЗ розгляду справи.
Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст., ст. 509, 526, 549, 553, 554, 612, 625, 1054 ЦК України, суд
Позов задовольнити.
Змінити умови кредитного договору № 226 від 08.11.2007 року щодо строку його виконання, а саме: визначити строк виконання кредитного договору № 226 від 08.11.2007 року - 30.06.2010 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь філії-Стрийського відділення № 6311 відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” (82400, м. Стрий, вул. 1-го Листопада, 12, р/р 3510690001 в Ощадбанку № 6311, МФО 385297, ЗКПО 02762576) - 12050 (дванадцять тисяч п'ятдесять) грн. 40 коп. заборгованості за кредитним договором та в користь держави - 241 грн. судових витрат.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя І.М.Микитчин